Решение от 07.10.2015 по делу № 33а-3852/2015 от 22.09.2015

Судья: Лоренц Л.Ф. Дело № 33а-3852/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Захарчука О.В., Полушкина А.В.,

с участием помощника прокурора УР Борзенковой Т.А.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 07 октября 2015 года административное дело по апелляционной жалобе Ш.Р.Р. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2014 года, которым

удовлетворено заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР об установлении административного надзора в отношении Ш.Р.Р. сроком на шесть лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., выслушав заключение помощника прокурора УР Борзенковой Т.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №8» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике (далее по тексту – ИК-8, административный истец) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ш.Р.Р. (далее по тексту – административный ответчик, поднадзорное лицо).

Требование мотивировано тем, что 03 января 2015 года истёк срок отбытия наказания Ш.Р.Р., осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Административный истец просил суд установить в отношении Ш.Р.Р. административный надзор сроком на шесть лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (далее по тексту – ОВД) по месту постоянного жительства.

В судебном заседании:

Представитель ИК-8 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик с заявленными требованиями не согласился.

Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения требований ИК-8 в полном объёме.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ш.Р.Р. просит решение суда отменить. При этом ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Удмуртская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представила в суд письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.113).

Согласно статье 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №22-ФЗ), с 15 сентября 2015 года введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений) (часть 2 статьи 3 Федерального закона №22-ФЗ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам рассматривает апелляционную жалобу Ш.Р.Р. на решение суда от 11 ноября 2014 года в соответствии с процессуальными нормами КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 10 апреля 2012 года Ш.Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда в действиях Ш.Р.Р. установлен опасный рецидив преступлений (л.д.9-10).

Впоследствии приговор в отношении Ш.Р.Р. не изменялся и не отменялся.

Удовлетворяя требования ИК-8, суд первой инстанции верно исходил из наличия в действиях Ш.Р.Р. опасного рецидива преступлений, что в силу требований Федерального закона является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии со статьей 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и установленные судом конкретные административные ограничения. До 15 сентября 2015 года аналогичные требования содержались в частях 2 и 3 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ, которыми правомерно руководствовался суд при вынесении решения.

Административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, установленное судом в отношении Ш.Р.Р., полностью соответствует положениям части 2 статьи 4 Федерального закона, предписывающим обязательность его установления, и способствует достижению задач административного надзора: предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, в т.ч. указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ совершённое Ш.Р.Р. преступление относится к категории тяжких.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ, действовавшего на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона, в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня его постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

Таким образом, срок административного надзора продолжительностью в шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и порядок его исчисления – со дня постановки Ш.Р.Р. на учёт в ОВД по избранному им месту жительства или пребывания, установлены судом первой инстанции в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.

В апелляционной жалобе Ш.Р.Р. ссылается на то, что Устиновский районный суд при вынесении приговора 10 апреля 2012 года, не усмотрел оснований для установления в отношении него административного надзора, следовательно, установление последнего Завьяловским районным судом является повторным наказанием за одно и то же преступление.

Данный довод является несостоятельным и подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании положений Федерального закона, поскольку административный надзор не является продолжением уголовного наказания, либо дополнительным наказанием, как ошибочно полагает автор жалобы, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимого лица путём систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны ОВД, а не органов исполнения наказания. Причём государство вправе устанавливать такой контроль за определёнными лицами в целях охраны общественных интересов.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В связи с чем, судебная коллегия признаёт, что ограничения, установленные Федеральным законом, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определённой категории граждан, к которой относится осужденный за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений Ш.Р.Р.

Правомерность данных выводов подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, согласно которому установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, подлежит отклонению, как противоречащий нормам процессуального права, довод апеллянта о применении Федерального закона судами, постанавливающими приговор по уголовному делу, поскольку дела об установлении административного надзора рассматриваются по правилам главы 29 КАС РФ (до 15 сентября 2015 года – в порядке, установленном правовыми нормами главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы относительно того, что на момент установления административного надзора предыдущая судимость была погашена, поскольку в силу системного толкования вышеприведенных правовых норм в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения Ш.Р.Р. от установления в отношении него административного надзора.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная ИК-8 отрицательная характеристика на Ш.Р.Р. не соответствует действительности, подлежит отклонению, поскольку при установлении в отношении административного ответчика административного надзора данное обстоятельство является не существенным и правомерно не учтено судом.

Исходя из чего, подлежит отклонению и ходатайство поднадзорного лица об истребовании из Исправительной колонии №1 справки о поощрениях и взысканиях за период с 03 мая по 05 июля 2012 года, поскольку указанные сведения не являются юридически значимыми при разрешении данного административного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 84 КАС РФ (ст.67 ГПК РФ). Доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.