Решение по делу № 2-658/2019 (2-5627/2018;) ~ М-5032/2018 от 12.10.2018

№2-658/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года     г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего             Белоусовой О.М.

при секретаре             Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройтехснаб» в лице конкурсного управляющего Долгова Сергея Владимировича к Резуненко Евгению Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Стройтехснаб» обратилось в суд с иском к Резуненко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 513 910,20 руб.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 июля 2016 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Стройтехснаб». Решением Арбитражного суда по Челябинской области от 07 июля 2017 года ООО «Стройтехснаб» признано банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство. В период с 08 октября 2015 года по 29 апреля 2016 года от ООО «Стройтехснаб» в адрес Резуненко Е.В. поступили денежные средства на сумму 2 016 568 руб. В качестве оснований для перечисления денежных средств указывалось: оплата по договору цессии от 31 декабря 2013 года, погашение суммы займа по договору от 20 июня 2013 года. Между тем в материалах арбитражного дела не содержится сведений о заключении должником указанного договор цессии и договора займа.

Истец ООО «Стройтехснаб» в лице конкурсного управляющего Долгова Сергея Владимировича в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Резуненко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Резуненко Е.В. – Кротков Д.В. с заявленными доводами, изложенными в исковом заявлении не согласился, пояснив, что оснований для взыскании неосновательного обогащения не имеется, представил оригинал договора займа и договора уступки прав требования.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 июля 2016 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Стройтехснаб».

Решением Арбитражного суда по Челябинской области от 07 июля 2017 года ООО «Стройтехснаб» признано банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Долгов С.В.

20 июня 2013 года между ООО «Стройтехснаб» и Резуненко Е.В. заключен договор займа, по условиям которого последний получил займ в размере 10 000 000 руб., с уплатой процентов по ставке 18 %, сроком до 31 декабря 2015 года (л.д. 50 – договор займа, оригинал которого обозревался в хое рассмотрения дела по существу).

31 декабря 2013 года между Резуненко Е.В., К.С.А. и Д.В.В. заключен договор цессии, по условиям которого Резуненко Е.В. и Клещев С.А. приняли право требования по договору цессии от 15 октября 2013 года на сумму 1 344 212,99 руб., по договору цессии от 21 октября 2013 года на сумму 3 177 598,53 руб., по договору цессии от 23 октября 2013 года на сумму 5 867 267,55 руб., по договору займа от 15 февраля 2010 года на сумму 11 000 000 руб., по договору цессии от 31 декабря 2013 года на сумму 12 138 862,44 руб. (л.д. 51 - договор уступки права (цессии), оригинал которого обозревался в ходе рассмотрения дела по существу).

В период с 08 октября 2015 года по 29 апреля 2016 года от ООО «Стройтехснаб» в адрес Резуненко Е.В. поступили денежные средства, а именно 11 февраля 2016 года в размере 49000 руб. (л.д. 40), 14 января 2016 года в размере 49000 руб. (л.д. 39), 12 ноября 2015 года в размере 49000 руб. - по договору займа № от 20 июня 2013 года), пополнение картсчета Резуненко Е.В. по договору цессии от 31 декабря 2016 года - 11 ноября 2015 года в размере 445000 руб. (л.д. 38), 12 октября 2015 года в размере 451568 руб. (л.д. 37) – по договору цессии от 31 декабря 2013 года. Итого 1043568 руб., а также пополнение картсчета Клещева Сергея Александровича 15 марта 2016 года в сумме 49000 руб. (л.д. 46), 11 февраля 2016 года в размере 49000 руб. (л.д. 45), 14 января 2016 года в размере 49000 руб. (л.д. 44), 12 ноября 2015 года в размере 49000 руб. (л.д. 43), 13 октября 2015 года в размере 49000 руб. (л.д. 42), 08 октября 2015 года в размерен 506000 руб. - по договору цессии от 31 декабря 2013 года. Итого 751000 руб.

В качестве оснований для перечисления денежных средств указано оплата по договору цессии от 31 декабря 2013 года, погашение суммы займа по договору от 20 июня 2013 года (что следует из платежных поручений и выписки по счету).

Исходя из требований ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и уменьшение имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходящее неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на Резуненко Е.В. в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии с ч.1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении Резуненко Е.В. денежных средств в отсутствии правовых оснований, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих сбережения денежных средств ответчиком.

Договор займа от 20 июня 2013 года и договор цессии от 31 декабря 2013 года заключены ответчиком до возбуждения дела о банкротстве истца, денежные средства в заявленной сумме также перечислены до возбуждения дела о банкротстве.

Суд считает, что денежные средства в размере 2016568 руб., перечисленные Резуненко Е.В. от ООО «Стройтехснаб» не являются неосновательным обогащением Резуненко Е.В., поскольку между сторонами был заключен договор займа и договор уступки прав требований между Резуненко Е.В. К.С.А. и Д.В.В.

Таким образом, суд считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в силу ст. 1102 ГК РФ, поскольку Резуненко Е.В. не приобретал и не сберег денежные средства за счет истца в отсутствие правовых оснований.

Поскольку отказано в удовлетворении по основному требованию о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 1107 РФ и расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Стройтехснаб» в лице в лице конкурсного управляющего Долгова Сергея Владимировича к Резуненко Евгению Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий              Белоусова О.М.

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-658/2019

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019

Решение не вступило в законную силу 12.04.2019 г.

Судья:

Секретарь:

74RS0007-01-2018-005616-74