Решение от 25.08.2017 по делу № 33-9071/2017 от 16.08.2017

Судья Чубченко И.В. дело № 33-9071

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к Романенко А.И. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью по апелляционной жалобе Романенко А.Н. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 апреля 2017 года, которым иск удовлетворен. Взыскана с Романенко А.Н. в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» стоимость лечения К.Е.Ю. в размере 97813 рублей 92 копейки.

Взыскана с Романенко А.Н. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3134 рубля.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

установила:

ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» обратилось в суд с иском указав, что Романенко А.Н. совершил в отношении потерпевшей К.Е.Ю. преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ. Застрахованная по обязательному медицинскому страхованию К.Е.Ю. находилась на лечении в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», с которой ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные К.Е.Ю. медицинские услуги (лечение) ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» произвела КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» оплату в сумме 97813 рублей 92 копейки. Просило взыскать с Романенко А.Н. расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в указанной сумме.

ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Романенко А.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом был уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не заявил, возражений относительно иска не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С постановленным по делу решением не согласился Романенко А.Н., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

По делу установлено, что приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романенко А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.111 УК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, между домами № и 89 по <адрес> в <адрес> Романенко А.Н. умышленно нанес К.Е.Ю., находившейся в состоянии алкогольного состояния и лежащей на земле, два удара по телу, ногой обутой в ботинок. В этот же день в <адрес> по улице 9 мая, <адрес> умышленно нанес несколько ударов (не более 10) ногой, обутой в ботинок и кулаками по телу и голове К.Е.Ю., лежавшей на полу. В результате преступных действий Романенко А.Н. К.Е.Ю. была причинена тупая травма живота с повреждением внутренних органов (гной, скудный выпот с фибрином, разрыв горизонтальной части 12-перстной кишки до 1 см.), которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» и КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Застрахованная ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» по обязательному медицинскому страхованию К.Е.Ю. в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница».

Выпиской из реестра счетов представленной в материалы дела подтверждено, что за оказанные К.Е.Ю. медицинские услуги (лечение) ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» произвела КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» оплату в сумме 97813 рублей 92 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Романенко А.Н. в причинении вреда здоровью К.Е.Ю., застрахованной ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» по обязательному медицинскому страхованию, пришел к выводу, что расходы понесенные истцом на ее лечение, подлежат возмещению ответчиком, как лицом причинившим вред застрахованному лицу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (часть 2).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 стать и 31 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

В соответствии с частью 6 вышеуказанной статьи Федерального закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ ступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеприведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, так как в результате преступных действий Романенко А.Н. был причинен вред здоровью К.Е.Ю., на лечение которой истцом были понесены затраты, он вправе предъявить иск к лицу, ответственному за причинение вреда здоровью застрахованного лица. Возместить ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» расходы на лечение К.Е.Ю. должен Романенко А.Н., как непосредственный причинитель вреда.

Оспаривая решение, Романенко А.Н. в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм процессуального права, так как суд вынес решения без его участия, о чем он не ходатайствовал, он желал участвовать в судебном заседании, но не явился по причине отбывания наказания в колонии строгого режима.

Лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса) действующее гражданское процессуальное законодательство не предоставляет, и не возлагает на суд обязанность обеспечить явку осужденного в судебное заседание. Предусмотрена возможность опосредованного участия стороны спора в судебном разбирательстве посредством письменных пояснений или через представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Отбывающий наказание в виде лишения свободы Романенко А.Н., вправе был довести до суда свою позицию по делу без личного участия в судебном разбирательстве иными предусмотренными законом способами, а именно, через представителя, посредством представления своих письменных возражений на исковое заявление. Таким образом, рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика, отбывающего наказание по приговору суда в местах лишения свободы, по мнению судебной коллегии, не повлекло нарушение его процессуальных прав, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 167 ГПК РФ, рассмотрев дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от ответчика не поступало, не заявлялось Романенко А.Н. и о ведении дела через представителя.

Иных доводов апелляционная жалоба Романенко А.Н. не содержит.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании п.п. 3, 9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Романенко А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, которая подлежала оплате при подаче апелляционной жалобы, от уплаты которой он был освобожден на основании определения судебной коллегии.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░