Решение по делу № 2-3667/2015 от 27.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре Савине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3667/15 по иску Прокопьева С. А. к Харичкину Е. А. о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокопьев С.А. обратился в суд с иском к Харичкину Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанном жилом помещении постоянную регистрацию имеет ответчик Харичкин Е.А., который не является членом семьи истца или бывшим членом его семьи.

Регистрация ответчика нарушает его (истца) жилищные права и законные интересы, в связи с чем вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Прокопьев С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 33-34).

Ответчик Харичкин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Ранее ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором изложено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО КБ «КЕДР» был заключен договор об ипотеке, согласно которому в обеспечение обязательств ООО «ТОРГПРЕД-ВЛ» по погашению кредита, процентов и иной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, он передал в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время ему стало известно, что решением суда с него взысканы денежные средства в счет оплаты долга по кредиту и обращено взыскание не заложенное имущество, а именно на спорную квартиру. При этом, никакого искового заявления, судебных повесток, а также копии решения суда он не получал. Кроме того, судебные приставы-исполнители реализовали спорное имущество на торгах, существенно занизив реальную стоимость квартиры. В связи с этим считает, что предъявленные к нему исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении из спорной квартиры являются необоснованными, не законными, противоречащими нормам законодательства РФ, а также нарушающими его права и законные интересы. Также указал, что в дальнейшем он намерен обжаловать решение суда, которым обращено взыскание на спорное имущество, в связи с чем просил приостановить производство по настоящему гражданскому делу (л.д. 19-21).

Представитель ответчика – по доверенности Фокин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, указав в обоснование на то, что обращение взыскания на квартиру производилось без ведома его доверителя, о возбуждении исполнительного производства ответчик также не знал. Ответчиком было подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, но срок восстановлен не был. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил отсрочить исполнение решения суда на 3 года, поскольку иного жилого помещения на праве собственности, либо на другом праве, у ответчика не имеется. Также представитель ответчика поддержал ходатайство своего доверителя о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Харичкина Е.А. о приостановлении производства по делу было отказано.

Помощник Мытищинского городского прокурора – Воронина Ю.В. в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, с Харичкина Е.А. и др. взыскано солидарно в пользу ЗАО КБ «КЕДР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Харичкину Е.А.; способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Данным решением было установлено, что спорная квартира являлась предметом договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО КБ «КЕДР» и Харичкиным Е.А. и в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному банку была передана ответчику в залог Банку (л.д. 35-46).

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства заложенное имущество было реализовано на торгах. Победителем торгов стал истец Прокопьев С.А., который на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность вышеуказанную квартиру (л.д. 12, 14, 15-17).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании и материалов дела установлено, что в принадлежащем Прокопьеву С.А. на праве собственности жилом помещении, расположенном по указанному адресу до настоящего времени проживает и зарегистрирован ответчик Харичкин Е.А. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При этом, судом также установлено, что после перехода права собственности на квартиру к Прокопьеву С.А., между истцом и ответчиком каких-либо соглашений, в том числе договоров аренды, найма, безвозмездного пользования, а также иных договоров, позволяющих последним на законных основаниях пользоваться жилым помещением, не заключалось.

Доводы Харичкина Е.А. и его представителя о том, что в дальнейшем ответчик намерен обжаловать решение не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено и не изменено. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих намерение обжаловать решение суда, в том числе заявлений о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, ответчиком и его представителем не представлено.

Более того, в случае удовлетворения принесенных ответчиком жалоб он имеет право обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод представителя ответчика в судебном заседании о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчика, правового значения не имеет, поскольку наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, с юридической точки зрения не является ограничительным условием, препятствующим выселению из занимаемых жилых помещений.

Таким образом, обязанность ответчика освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей истцу, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущего собственника, предусмотрены вышеприведенными нормами Закона, а именно ч. 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, статьей 304 Гражданского кодекса и в полной мере согласуются с положениями п. 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указание о предоставлении отсрочки для выселения из квартиры на три года не может быть разрешено судом вместе с вынесением решения.

Так, согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, применение отсрочки исполнения решения суда допускается после вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения, либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения вышеуказанных действий.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд признает ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселяет его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд также прекращает регистрацию ответчика по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопьева С. А. удовлетворить.

Признать Харичкина Е. А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Харичкина Е. А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Харичкина Е. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья