Решение по делу № 11-37/2017 от 16.02.2017

Мировой судья судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска Мельникова И.Н.

(2-1395/53-2016)

Дело № 11-37/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Иванов Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кожевников Н.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Кожевников Н.В. к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с заемщика платы за подключение к программе страхования и взыскании с ПАО КБ «Восточный» платы за подключение к программе страхования в размере 16335 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3004 рублей 31 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа - отказать в полном объеме,

установил:

Кожевников Н.В. обратился к мировому судье с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № на сумму 91335 рублей, сроком на 36 месяцев под 33,5 % годовых. Кожевников Н.В. полагает, что банком было включено в договор условие, ущемляющие права потребителя, а именно присоединение истца к программе страхования без его воли, условие о страховании, включенное в кредитный договор, является навязанным, противоречащим законодательству РФ, до заемщика не было доведена информация о стоимости страхования, не предоставлен выбор страховых компаний, в связи с чем истец просил признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика незаконно удержанные средства в размере 16335 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3004 рублей 51 копейки, штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель истца Иванов Е.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить принять по делу новое решение, поскольку страхование ему было навязано, была искажена воля заемщика, кредитный договор мог быть заключен только при согласии на заключение договора страхования, до заемщика не была доведена информация о стоимости страховой услуги, о стоимости услуг Банка по подключению истца к программе страхования, не был предоставлен выбор страховых компаний.

Кожевников Н.В., его представитель Иванов Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», представитель третьего лица ЗАО «Резерв» в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что оснований к отмене решения мирового судьи от 17 ноября 2016 года не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кожевников Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в размере 91335 рублей на срок 36 месяцев под 33,5 % годовых. В день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита была перечислена страховая премия в размере 16335 рублей по страхованию от несчастного случая и болезней. До заключения кредитного договора № Кожевников Н.В. добровольно заполнил анкету, в которой выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, путем фиксации подписи напротив соответствующего пункта о страховании. Кроме того, истец, подписывая анкету, был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, также был уведомлен о праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению, правила страхования вышеуказанной страховой компании до него доведены и понятны, и выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств (л.д.36).

В связи с тем, что при заполнении анкеты было выражено согласие на добровольное страхование, истцом было подписано заявление, в соответствии с которым Кожевников Н.В. дал согласие на заключение с ним договора (страхового полиса № №) добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.33,34).

Кожевников Н.В., подписывая заявления на добровольное страхование, был уведомлен, что страхование является добровольным и его наличие (отсутствие) не влияет на принятые ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита, Кожевников Н.В. согласился с оплатой страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 16335 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ОАО КБ «Восточный». С указанной суммой страховой премии Кожевников Н.В. был уведомлен, что подтверждается заявлением на добровольное страхование (л.д. 33).

Кроме того, истец, подписывая заявление о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, дал согласие банку в дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого ему банковского специального счета на сумму 16335 рублей на счет получателя ЗАО СК «Резерв» в качестве перечисления страховой премии по Договору страхования (л.д.31).

Таким образом, представленными ответчиком документами опровергаются доводы истца о том, что Банк обусловил предоставление услуги кредитования приобретением услуги страхования, включил в договор страхования незаконные условия. При подписании заявления на получение кредита, а также анкеты истцом не было выражено желание на внесение изменений в условия кредитования, что свидетельствует о том, что истец нашел для себя приемлемыми и возможными к исполнению условия договора, предложенные ответчиком. Ответчик не ограничивал клиента в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий договора. Согласно нормам главы 28 ГК РФ указанное право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двухсторонних разногласий, следовательно, факт подписания договора истцом, при отсутствии документальных подтверждений имевших место разногласий с ответчиком, означает полное согласие истца с условиями, предложенными ответчиком. В связи с тем, что Кожевников Н.В. при заполнении анкеты выражено указанное согласие, был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с перечислением страховой премии в размере 16335 рублей в дату выдачи кредита с открытого банковского специального счета.

Мировой судья правильно расценил заключение истцом договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого положения кредитного договора и приложений к нему, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Личное страхование заемщика не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Договоры страхования являются самостоятельными сделками, которые заключены на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявлений на страхование. При присоединении к договорам страхования истец выразил свое волеизъявление, поручил банку перечислить плату за страхование в выбранную им страховую компанию. Кроме того, в кредитном соглашении отсутствуют условия, ставящие предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страховых выплат, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в силу чего доводы истца о навязанности услуги, суд во внимание не принимает.

Основания полагать, что при заполнении вышеуказанных документов Кожевников Н.В. действовала не добровольно, под давлением кредитора, у суда отсутствуют.

Отсутствие в заявление на страхования, расходов банка, понесенных в связи с оказанием услуги, в совокупности составляющих комиссию за присоединение к программе страхования, при доведении до сведения клиента информации о полной стоимости услуги, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Неуказание составляющих платы за подключение к программе страхования не влияет на достоверность информации об оказываемой услуге и не относится к обстоятельству, способствующему введению потребителя в заблуждение. К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг информация о составляющих стоимости услуги, в данном случае расходах банка, понесенных при оказании услуги, и страховой премии, не относится.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Размер страховой премии, на отсутствие информации о котором ссылается истец, не относится к существенным условиям договора страхования.

Отсутствие раздельного указания составляющих одной платы не влияет на достоверность самой общей суммы платы и также не относится к обстоятельству, способствующему введению потребителя в заблуждение, поэтому указанная информация не относится к категории необходимых.

Таким образом, мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку данным доводам уже дана надлежащая правовая оценка при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении мирового судьи.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кожевников Н.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Иванов Е.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Чернов