Решение по делу № 12-28/2017 от 10.10.2017

Мировой судья Гузанов Д.Е.                                              Дело № 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Погар                                                                          01 ноября 2017 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Булавин И.В.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Гетуновка» Синельникова Петра Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской     области Гузанова Д.Е. от 25 сентября 2017 года по делу № 5-836/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Гетуновка» Синельникова П.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением    мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 25 сентября 2017 года директор ООО «Гетуновка» Синельников П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административного штрафа в размере 20000 рублей, назначенного постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Стародубскому, Погарскому и Климовскому районам Управления Росреестра по Брянской области, ведущего специалиста-эксперта ФИО3 от 05 мая 2017 года № 3 о привлечении директора ООО «Гетуновка» Синельникова П.П. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО «Гетуновка» Синельников П.П. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на следующие обстоятельства: дело было рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие, его представителю было отказано в удовлетворении ходатайства от отложении дела и ознакомлении с материалами дела; роверка выполнения требований земельного законодательства ООО «Гетуновка» была проведена с нарушениями, так как изначально назначалась управлением Росреестра по Брянской области в отношении юридического лица, а повторно, по устранению выявленных нарушений была назначена в отношении должностного лица - директора ООО «Гетуновка» Синельникова П.П., которому и было назначено наказание. Кроме того, ссылается на то, что ООО «Гетуновка» с 09 августа 2017 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, а с января 2017 года сельскохозяйственную деятельность не осуществляет. Также не согласен с выводом мирового судьи о том, что представленное в судебное заседание командировочное удостоверение не является объективным доказательством невозможности получения им 05 мая 2017 года постановления должностного лица о назначении ему административного наказания, ссылаясь на то, что данное постановление было получено им после истечения срока на обжалование, а дата получения - 05 мая 2017 года была им поставлена по просьбе работников управления Росреестра по Брянской области.

В судебном заседании директор ООО «Гетуновка» Синельников П.П. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заместитель главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Стародубскому, Погарскому и Климовскому районам Управления Росреестра по Брянской области, ведущий специалист-эксперт ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

     Выслушав заявителя Синельникова П.П., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч 1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Стародубскому, Погарскому и Климовскому районам Управления Росреестра по Брянской области    от 05 мая 2017 года № 3 директор ООО «Гетуновка» Синельников П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Определением судьи Погарского районного суда Брянской области от 05 июля 2017 года ходатайство прокурора Погарского района о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отклонено. Решением Брянского областного суда от 22 августа 2017 года указанное определение судьи оставлено без изменения.

В связи с чем постановление должностного лица от 05 мая 2017 года № 3 в отношении директора ООО «Гетуновка» Синельникова П.П. о назначении по ст. 7.1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей вступило в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 31.1 КоАП РФ, а именно 16 мая 2017 года.

Таким образом, с момента вступления постановления в законную силу у директора ООО «Гетуновка» Синельникова П.П. возникла обязанность по уплате административного штрафа в срок до 15 июля 2017 года.

В материалах дела отсутствуют сведения об уплате директором ООО «Гетуновка» Синельниковым П.П. штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность директора ООО «Гетуновка» Синельникова П.П. подтверждены постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 05 мая 2017 года; сведениями о неуплате административного штрафа по состоянию на 16 июля 2017 года; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении директора ООО «Гетуновка» Синельникова П.П. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности директора ООО «Гетуновка» Синельникова П.П. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

В связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «Гетуновка» Синельникова П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья признает правильным.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств и находится в пределах санкции статьи, поэтому является справедливым.

            Доводы жалобы директора ООО «Гетуновка» Синельникова П.П. об отмене постановления в связи с тем, что дело было рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие, а его представителю было отказано в удовлетворении ходатайства от отложении дела для ознакомления его с материалами дела, а также о том, что постановление должностного лица о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ было получено им после истечения срока на обжалование, а дата получения - 05 мая 2017 года была им поставлена по просьбе работников управления Росреестра по Брянской области не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

         По заявленному ходатайству об ознакомлении с материалами дела и его отложении разбирательством мировым судьей вынесено мотивированное определение, которое является обоснованным, поскольку обоснованных доводов, ставящих его под сомнение, не представлено.

    Довод Синельникова П.П. о том, что проверка выполнения требований земельного законодательства ООО «Гетуновка» была проведена с нарушениями, так как изначально назначалась управлением Росреестра по Брянской области в отношении юридического лица, а повторно, по устранению выявленных нарушений была назначена в отношении должностного лица - директора ООО «Гетуновка» Синельникова П.П., которому и было назначено наказание, а так же об имевшихся при этом процессуальных нарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были исследованы ранее, при привлечении Синельникова П.П. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

         Доводы Синельникова П.П. о том, что ООО «Гетуновка» с 09 августа 2017 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, а с января 2017 года сельскохозяйственную деятельность не осуществляет, в связи с этим мировым судьей должно было вынесено постановление о прекращении административного дела в отношении его, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

        Согласно материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Гетуновка» Синельникова П.П. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ был составлен должностным лицом 27 июля 2017 года.

         В соответствии со ст.57 п.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

        На основании ст.58 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при    присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

        Согласно договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ    от ООО «Гетуновка» к ООО «<данные изъяты>» перешли все права и обязанности.

        Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29 октября 2017 года ООО «Гетуновка»    прекратило свою деятельность с 09 августа 2017 года путем присоединения к ООО «<данные изъяты>», директором которого так же является Синельников П.П.

       Кроме того, суд принимает во внимание то, что на всех документах, представленных Синельниковым П.П., в том числе на жалобах,    по-прежнему стоит печать ООО «Гетуновка».

        Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской     области    Гузанова Д.Е. от 25 сентября 2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «Гетуновка» Синельникова П.П. без удовлетворения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской     области    Гузанова Д.Е. от 25 сентября 2017 года (дело №5-836/2017) о привлечении директора ООО «Гетуновка» Синельникова П.П. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Гетуновка» Синельникова П.П. – без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

        Судья                                                                                 И.В. Булавин