Решение по делу № 33-3364/2015 от 11.12.2015

копия

Апелл. дело № 33-3364/2015

Судья Паршуков А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2015 года                                                                            г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Попадия Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Червякова И.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

Иск Червякова И.В. к региональной общественной организации "Защита труда и социального единства бескрайнего Ямала», НО "Защити себя" о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве, взыскании заработной платы с возложением обязанности перечисления обязательных взносов во внебюджетные фонды оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения Червякова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Червяков И.В. обратился в суд с иском к региональной общественной организации "Защита труда и социального единства бескрайнего Ямала» (сокращенное наименование - РОО "Защити себя") о возложении обязанности по заключению трудового договора с указанием периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в трудовую книжку, по внесению соответствующих отчислений, выплате задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указывал, что в соответствии с предложением председателя организации приступил к работе в качестве <данные изъяты>, с установленным графиком работы с 08-30 до 18-00 часов с перерывом на обед с 12-30 до 14-00 и выплатой заработной платы в размере <данные изъяты>. Однако трудовой договор с ним не заключался, приказ о приёме на работу не издавался и за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась. Полагал, что возникшие между сторонами правоотношения по существу являлись трудовыми, в связи с чем обратился с названным иском.

В судебном заседании Червяков И.В. на иске настаивал по доводам, изложенным в нем. Привёл доводы о том, что факт сложившихся трудовых отношений подтверждается постоянной занятостью в течении рабочего дня, свидетельскими показаниями и телефонными переговорами.

Представитель ответчика Блинов А.В., являющийся председателем правления и учредителем организации, против иска возражал. Указывал, что по вопросу заключения трудового договора истец не обращался, штатное расписание в организации и необходимость в замещении должности юрисконсульта отсутствует.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Червяков И.В. просит решение суда отменить, принять новое. Оспаривает выводы суда о том, что представленная распечатка телефонных переговоров между ним и руководителем ответчика не является доказательством состоявшихся трудовых отношений. Указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства в прослушивании аудиозаписи телефонных разговоров между ним и руководителем, в вызове и допросе свидетелей, Полагает, что заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности по делу подтверждает факт существования трудовых отношений.             

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска Червякова И.В., суд исходил из недоказанности обстоятельств возникновения между сторонами трудовых отношений.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Установление данных обстоятельств является юридически значимым для разрешения названной категории споров.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции факт возникновения между РОО «Защити себя» и Червяковым И.В. трудовых отношений не доказан.

Как установлено судом, трудовой договор либо гражданско-правовые договоры между РОО «Защити себя» и Червяковым И.В. не заключались, приказ о принятии на работу не издавался. Штатное расписание с указанием должности юрисконсульта, на которой, по утверждению истца он работал, в организации ответчика не утверждено.

Свидетельские показания Чеботарёва К.Ю., Журавлёва С.В., Кудык С.В., судом первой инстанции обоснованно отвергнуты, поскольку не доказывают факт возникновения между сторонами трудовых отношений.

Сам по себе факт нахождения истца в офисе РОО "Защити себя", о чем указывали свидетели, не свидетельствует об обратном.

Ссылка истца как на доказательство возникновения трудовых отношений на распечатку телефонных исходящих и входящих соединений, распечатку перечня входящих и исходящих писем с адреса электронной почты также не может быть признана состоятельной, поскольку данные доказательства не могут быть признаны достаточными для подтверждения возникновения между сторонами трудовых отношений.

Представитель ответчика Блинов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции, не отрицая факта оказания истцом услуг по гражданско-правовому договору индивидуальному предпринимателю Блинову А.В., указывал на отсутствие правоотношений между РОО «Защити себя» и Червяковым И.В.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт возникновения трудовых отношений, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                /подпись/                          В.Т. Атрошкина