Решение по делу № 2-857/2016 от 10.02.2016

Дело 2-857/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 29 февраля 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева М.Л. к Шмелеву Е.В. о взыскании в порядке регресса уплаченной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Клюев М.Л. обратился в суд с иском к Шмелеву Е.В. о взыскании в порядке регресса уплаченной по договору займа денежной суммы. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнения решения Норильского городского суда Красноярского края от 27.02.2015 истец, являясь поручителем Шмелева Е.В. по договору займа уплатил денежные средства, на основании чего Клюев М.Л. просит суд взыскать с Шмелева Е.В. денежную сумму, уплаченную в счет погашения кредита, в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Клюев М.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шмелев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ... Шмелев Е.В. взял у А. в долг деньги в сумме ... руб. и обязался вернуть указанную сумму ..., что подтверждается договором беспроцентного займа. Кроме того, для обеспечения исполнения указанного договора, с Клюевым М.Л. заключен договор поручительства от ....

Шмелев Е.В. нарушил обязательства по договору займа, в связи с чем, А. обратился в суд с иском к Шмелеву Е.В. и поручителю Клюеву М.Л. о взыскании задолженности по договору.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 27.02.2015 с Шмелева Е.В. и Клюева М.Л. взыскана в солидарном порядке в пользу А. сумма долга по договору займа от ... в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., а всего взыскано ... рублей (л.д....).

На основании поступившего в МОСП по г. Норильску Управления ФССП по Красноярскому краю исполнительного листа от ... № ..., выданного по указанному судебному решению, в отношении Клюева М.Л. было возбуждено исполнительное производство.

Согласно представленным истцом и МОСП по г. Норильску Управления ФССП по Красноярскому краю сведениям, Клюевым М.Л. исполнено решение Норильского городского суда Красноярского края от 27.02.2015, погашена сумма в размере ... рублей.

Из расписки выданной истцом ... г. установлено, что Клюев М.Л. получил от Шмелева Е.В. денежные средства в размере ... руб. в счет погашения задолженности по договору займа, в котором истец выступает в качестве поручителя.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом и ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскав с Шмелева Е.В. в пользу Клюева М.Л. в порядке регресса сумму в размере ... руб. (... руб. – ... руб.).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Шмелева Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ) пропорционально удовлетворенной части исковых требований: (... х ...%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клюева М.Л. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шмелева Е.В. в пользу Клюева М.Л. в порядке регресса сумму в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т.Н. Санькова