Решение по делу № 2-1797/2011 от 24.08.2011

Решение по гражданскому делу

2-1798/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 24 августа 2011 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Хмелевской (...) о взыскании убытков,

установил:

ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Хмелевской Г.М. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме (...).

В обоснование своих требований истец указал, что 19 апреля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины «(...)» г/н (...) под управлением ответчика и по его вине, и автомашины «(...)» г/н (...), в результате которого последней были причинены технические повреждения. По данному страховому случаю на основании договора страхования гражданской ответственности ОСАО «Россия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере (...)., а поскольку ответчик скрылась с места ДТП, то к истцу перешло право регрессного требования в размере страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствии.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП (КУСП 15896), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Хмелевская Г.В. являющаяся собственником автомашины «(...)» г/н (...), 27 июня 2010 года заключила с ОСАО «Россия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок до 26 июня 2011 года, в подтверждение заключения договора страхователю был выдан страховой полис ВВВ (...).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2011 года в 17 час. 30 мин. возле дома (...) по (...) в г.Сыктывкаре водитель Хмелевская Г.М., управляя автомашиной «(...)» г/н (...), совершила наезд на стоящую автомашину «(...)» г/н (...), в результате чего последней были причинены технические повреждения.

Таким образом, исходя из положений п.1 ст.1079 ГК РФ, лицом, виновным в причинении вреда, является ответчик, доказательств обратному в материалах дела нет.

Следовательно, в период действия договора обязательного страхования наступил страховой случай, по которому истец был обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, в соответствии с требованиями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании страхового акта (...) от 01.07.2011 и расходного кассового ордера (...) от 01.07.2011, ОСАО «Россия» выплатило собственнику автомашины «(...)» г/н (...) страховое возмещение в размере (...).

В силу абз.5 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Таким образом, страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, лишь в случае умышленного оставления последним в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия.

Истец не представил доказательств умышленного оставления Хмелевской Г.М. места ДТП согласно требованиям абз.5 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на нем в силу ст.56 ГПК РФ.

Напротив, согласно постановлению от 20.04.2011 года в действиях Хмелевской Г.М. не установлено состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Таким образом, у истца не возникло право регрессного требования к ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОСАО «Россия» - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья А.Е. Ермаков

(...).