Решение по делу № 33-2522/2010 от 30.09.2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Ж.Б.

Дело № 33- 2522 поступило //.//.//.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

Председательствующего Кротовой Л.М.

судей Бухтияровой В.А., Семенова Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 13 октября 2010 г.

кассационную жалобу Барсуковой Т.Г. на заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 09 сентября 2010 года

которым постановлено:	Обязать Барсукову Т.Г. устранить препятствия в пользовании Кузнецову А.А. земельным участком площадью //.//.//. с кадастровым номером //.//.//. по адресу: //.//.//. (ориентир) в 25 метров по направлению на северо-запад от ориентира «жилой дом» путем сноса самовольной постройки, расположенной на указанном земельном участке с кадастровым номером //.//.//.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Обращаясь в суд, Кузнецов А.А. просил обязать Барсукову Т.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью //.//.//. с кадастровым номером //.//.//. расположенного по адресу: //.//.//. (ориентир) в 25 метров по направлению на северо-запад от ориентира «жилой дом» путем сноса самовольной постройки, находящейся на данном земельном участке, ссылаясь на то, что //.//.//. постановлением администрации //.//.//. ему предоставлен в собственность земельный участок площадью //.//.//. имеется договор купли-продажи земельного участка. В 2009 году зарегистрировано его право собственности на данный земельный участок. Но этот земельный участок занят хозяйственными постройками Барсуковой Т.Г., она не желает освободить этот земельный участок.

В судебном заседании Кузнецов А.А. иск поддержал в полном объеме.

В судебное заседание Барсукова Т.Г. не явилась о времени и о месте судебного заседания надлежаще извещена. Раннее в судебном заседании 02.08.2010г. Барсукова Т.Г. иск не признала и пояснила, что Кузнецов А.А. получил право собственности на земельный участок незаконным путем, не согласовав его с главой администрации //.//.//.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитет //.//.//. Хлебникова Т.П. пояснила, что Кузнецов А.А. ввел в заблуждение работников кадастрового центра при межевании, установлении границ земельного участка, заявив, что хозпостройка будет снесена. В собственность истца не был бы предоставлен земельный участок, занятый хозпостройкой ответчика. До настоящего времени Барсукова Т.Г. в администрацию //.//.//. по поводу оформления земли в собственность не обращалась, земля ответчику в собственность не оформлена.

В судебном заседании представитель 3-го лица администрации //.//.//. //.//.//. Гофман О.П. пояснила, что истец неоднократно ранее обращался с заявлением о выделении земельного участка, ему было отказано. Никому на постройку гаражей, хозпостроек администрация не давала согласия. Все указанные постройки являются самовольными постройками, незаконны. Барсукова Т.Г. к ним не обращалась по поводу предоставления ей земельного участка, данные земли являются собственностью //.//.//. района. Полагает, что истец ввел в заблуждение специалистов кадастрового центра, поясняя, что согласовал границы земельного участка с Барсуковой Т.Г.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Барсукова Т.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность выделения земельного участка Кузнецову А.А.

Cудебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены заочного решения суда, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела //.//.//. постановлением администрации //.//.//. Кузнецову А.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью //.//.//. имеется договор купли-продажи земельного участка. В 2009 году зарегистрировано его право собственности на данный земельный участок.

Однако земельный участок, находящийся в собственности Кузнецова занят хозяйственными постройками принадлежащими Барсуковой Т.Г.

Обращаясь в суд, Кузнецов А.А. просил обязать Барсукову Т.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадь. //.//.//. путем сноса самовольной постройки.

Суд, удовлетворяя требования истца, правомерно руководствовался указанной нормой закона и сослался на то, что земельный участок, расположенный под хозяйственной постройкой Барсуковой Т.Г. в установленном законом порядке не предоставлялся. Хозяйственная постройка была возведена на спорном земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Кузнецов А.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права от //.//.//. является собственников спорного земельного участка и вправе требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком принадлежащем ему на праве собственности.

Довод жалобы о том, что истец получил спорный земельный участок, не согласовав его с главой администрации //.//.//. не может быть принят во внимание.

Спорный земельный участок истцом был приобретен в собственность на основании договора купли-продажи, от //.//.//. указанный договор купли-продажи никем не оспорен, не отменен.

Доводы жалобы ответчика о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между администрацией //.//.//. и Кузнецовым А.А., является необоснованным, так как такие исковые требования Барсуковой Т.Г. в суде первой инстанции не заявлялись и не были предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова.

Судьи: В.А. Бухтиярова.

Б.С. Семенов.