Решение по делу № 2- 2805/2013 от 15.03.2013

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года Череушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Мусаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2805/13г. по иску Николаевой <данные изъяты>, Полянской <данные изъяты>, Полянского <данные изъяты> к Полянской <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением определении порядка оплаты коммунальных платежей,

Установил:

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру № 180, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех изолированных комнат размером 13,3 кв.м, 13,3 кв.м и 18,2 кв.м.

Пользователями указанного выше жилого помещения являются Николаева Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Полянская О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., Полянский И.Е.,ДД.ММ.ГГГГ.р., Полянская Е.Е.,ДД.ММ.ГГГГ. р. и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ.р., а всего пять человек.

Истцы обратились в суд с иском к ответчице и просят определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО4 и Полянской О.Ю. комнату размером 13,3 кв.м, Полянской Е.Е. комнату размером 13,3 кв.м., в пользование Полянского И.Е. и Николаевой Е.Ф. комнату размером 18,2 кв.м., а также определить порядок оплаты коммунальных платежей в размере по 1/5 доли на каждого из совершеннолетних, Полянской О.Ю. определить 2/5 доли с учетом ее несовершеннолетней дочери. Истцы мотивируют свои требования тем, что они ведут раздельное хозяйство, у них раздельный бюджет.

Истица Николаева Е.Ф. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Истица Полянская Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства.

Истец Полянский И.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором иск не поддерживает.

Ответчица Полянская О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства, возражений не представила.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ на основании договора социального найма жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ст. 69 ЖК РФ).

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ст. 672 ГК РФ).

Жилищный кодекс РФ (ст. 82) предусматривает единственный случай изменения договора найма - при объединении нанимателей в одну семью.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороны имеют равные права в пользовании спорной квартирой.

Поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, договор передачи квартиры в собственность граждан не заключен, долей в праве на квартиру у истцов и других нанимателей нет, следовательно, законных оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой (фактически изменения договора социального найма) путем выделения в пользование истцов комнаты площадью 13,3 кв.м не имеется.

При разрешении вопроса об определении порядка оплаты коммунальных услуг суд принимает во внимание, что согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

С учетом того, что истцы и ответчица являются бывшими членами одной семьи, в настоящее время истцы общего хозяйства с ответчицей не ведут и имеют отдельный бюджет, соглашения по вопросу оплаты жилья лица, проживающие в квартире достигнуть не могут, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об определении долей в оплате за жилое помещение исходя из зарегистрированных в жилом помещении лиц, определив их равными, по 1/5 доли, учитывая, что с Полянской О.Ю. проживает ее несовершеннолетняя дочь, следовательно, на их долю приходится 2/5 доли.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 69,82 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ, п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Николаевой <данные изъяты>, Полянской <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой №180, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Определить долевой порядок внесения коммунальных платежей по квартире №180, расположенной по адресу: <адрес> момента вступления решения суда в законную силу.

Определить Николаевой <данные изъяты> долю платы за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> равной 1/5 доли.

Определить Полянской <данные изъяты> долю платы за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> равной 1/5 доли.

Определить Полянскому <данные изъяты> долю платы за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> равной 1/5 доли.

Определить Николаевой <данные изъяты> с несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, долю платы за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> равной 2/5 доли.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Б.Е.