Решение по делу № 2-4198/2015 от 07.09.2015

Дело № 2 – 4198/2015 гор. Иваново

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 октября 2015 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Кожиховой И.С.

с участием представителя истца Кондартюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по гор. Иваново к Измайлову Х.Ф. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником.

Иск мотивирован тем, что Измайлов Х.Ф. в настоящее время проходит службу в должности заместителя начальника Управления МВД России по городу Иваново. 21.10.2014 года начальником Управления МВД России по городу Иваново назначена проверка, в ходе проведения проверки выявлено, что вследствие ненадлежа­щего исполнения заместителем начальника Управления полковником внут­ренней службы Измайловым Х.Ф. п. 6 должностной инст­рукции, выразившегося в отсутствии контроля за работой подчиненных сотрудников по содержанию и эксплуатации зданий и сооружений подразде­лений Управления и ненадлежащей организации договорной работы, Управ­лению был причинен материальный ущерб. Факт совершения полковником внутренней службы Измайловым Х.Ф. дисциплинарного проступка подтверждается копией решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2014 г. и материалами по исковому заявлению ОАО «МУК». Возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался. На основании изложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 108249 руб. 06 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца Кондратюк А.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу Управления МВД России по городу Иваново сумму причиненного ущерба в размере 111846 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца Кондратюк А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Измайлов Х.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства истцом суду не представлено.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец обратился в суд за разрешением спора, вытекающего из трудовых отношений.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что:

- 04.09.2013 года Измайлов Х.Ф. восстановлен в должность заместителя начальника Управления МВД России по городу Иваново (приказ по личному составу №964л/с (л.д. 6).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Измайлов Х.Ф. причинил ущерб работодателю.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2014 года с Управления МВД России по гор. Иваново в пользу ОАО «МУК» взысканы денежные средства в размере 108249 руб. 06 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы (л.д. 15-23).

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика по рассматриваемому спору суд не усматривает (доказательств обратного суду не представлено).

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ); материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. Постановления Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключение по результатам служебной проверки от 18 ноября 2014 года (л.д. 7-10), которыми установлена вина Измайлова Х.Ф. в причинении ущерба.

Согласно платежного поручения № 220604 от 27.04.2015 года Управление МВД России по гор. Иваново перечислило денежные средства ООО «МУК» на основании решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-2849/2014 от 09.09.2014 года в размере 108249 руб. 06 коп., согласно платежного поручения № 220605 от 27.04.2015 года Управление МВД России по гор. Иваново перечислило денежные средства ООО «МУК» на основании решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-2849/2014 от 09.09.2014 года в размере 3597 руб. 03 коп., всего в сумме 111846 руб. 09 коп.

Судом из пояснений представителя истца установлено, что взыскание ущерба из заработной платы Измайлова Х.Ф. в соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации не производилось.

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а именно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 111846 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Управления МВД России по гор. Иваново к Измайлову Х.Ф. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Измайлова Х.Ф. в пользу Управления МВД России по гор. Иваново в счет возмещения ущерба 111846 руб. 09 коп. (сто одиннадцать тысяч восемьсот сорок шесть руб. 09 коп).

Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе подать заявление об отмене судебного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: