Решение по делу № 2-1069/2016 (2-6624/2015;) ~ М-6817/2015 от 24.12.2015

XX.XX.XXXX года                             Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.

при секретаре Кустовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Р.В.А. к администрации XX.XX.XXXX района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Р. В.А. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации XX.XX.XXXX района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), в котором просит

- признать факт принятия <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года рождения, наследства после умершего XX.XX.XXXX года <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года рождения, в виде ... долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ...;

- признать факт принятия Р.В.А., XX.XX.XXXX года рождения, наследства после умершего XX.XX.XXXX года <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года рождения, в виде ... долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ...;

- признать за Р.В.А., XX.XX.XXXX года рождения, право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ...;

- разобраться и найти справедливое решение для снятия ареста со спорной доли в квартире, расположенной по адресу: ....

В обоснование заявленных требований Р. В.А. ссылается на то, что XX.XX.XXXX умер <данные изъяты>, после смерти которого открылось наследство в виде ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; наследником по закону первой очереди стал его отец <данные изъяты>. Р. В.А. указывает на то, что XX.XX.XXXX, действуя от имени <данные изъяты>., она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с пропуском установленного шестимесячного срока для принятия наследства. Истец указывает, что, несмотря на это, <данные изъяты> фактически принял наследство после умершего <данные изъяты>., а именно сразу после смерти сына приехал в Санкт-Петербург, проживал в квартире, пользовался имуществом умершего, присутствовал на его кремации и оплачивал процесс подготовки, помогал истцу в оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец ссылается на то, что в связи с углублением онкологического заболевания XX.XX.XXXX <данные изъяты>. составил завещание и назначил наследником спорного имущества Р. В.А. Истец указывает, что XX.XX.XXXX умер ее дедушка <данные изъяты>.; наследником по завещанию стала она; других наследников, претендующих или имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Ссылаясь на то, что она фактически приняла наследство после умершего дедушки, проживала в квартире, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, а также, что собственником остальных ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру является она, Р. В.А. обратилась в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Истец Р. В.А. и ее представитель Б.А.А., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XX.XX.XXXX года, в судебном заседании не поддержали иск в част требования: разобраться и найти справедливое решение для снятия ареста со спорной доли в квартире, расположенной по адресу: ...; в остальной части заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика К.В.В., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком до XX.XX.XXXX, в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Л. Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, направленной по адресу: ..., об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, мнение представителя ответчика, изучив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

    В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX года умер приходящийся истцу отцом <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (лист дела <данные изъяты>).

Согласно свидетельству о рождении родителями <данные изъяты> являлись <данные изъяты> и <данные изъяты> (листы дела <данные изъяты>).

Согласно свидетельству о рождении Р.В.А. ее родителями являются <данные изъяты> и <данные изъяты> (лист дела <данные изъяты>).

Между <данные изъяты>. и <данные изъяты>. XX.XX.XXXX года зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (лист дела <данные изъяты>).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что после смерти <данные изъяты> осталось наследственное имущество в виде ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от XX.XX.XXXX, из которого следует, что умершему <данные изъяты>. на момент смерти принадлежала ... доля и ... доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (листы дела <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства установлено, что нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Л. Т.П. XX.XX.XXXX на основании заявления <данные изъяты> о принятии наследства по закону после умершего <данные изъяты>. заведено наследственное дело XXX (листы дела <данные изъяты>).

Из материалов указанного наследственного дела следует, что Р. В.А., действуя от имени <данные изъяты> на основании доверенности (лист дела <данные изъяты>), обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего <данные изъяты>. (лис дела <данные изъяты>).

Постановлением от XX.XX.XXXX заявителю отказано в выдаче свидетельство о праве на наследство по закону после умершего <данные изъяты>. в связи с пропуском установленного шестимесячного срока для принятия наследства (лист дела <данные изъяты>).Истец указывает, что срок для принятия наследства <данные изъяты>. был пропущен по уважительной причине, так как он находился в медицинском учреждении на лечении онкологического заболевания, и в связи с плохим самочувствием он смог оформить доверенность на имя истца о принятии наследства по истечении шестимесячного срока.

Р. В.А. ссылается на то, что <данные изъяты>. фактически принял наследство после умершего <данные изъяты>., а именно сразу после смерти сына приехал в Санкт-Петербург, проживал в квартире, пользовался имуществом умершего, присутствовал на его кремации и оплачивал процесс подготовки, помогал истцу в оплате жилищно-коммунальных услуг.

<данные изъяты> XX.XX.XXXX года составил завещание, в котором завещал принадлежащие ему ... долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., истцу Р. В.А. (листы дела <данные изъяты>).

Из материалов дела также следует, что XX.XX.XXXX года умер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти (листы дела <данные изъяты>).

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего <данные изъяты> (лист дела <данные изъяты>).

Реглин В.А. указывает, что она фактически приняла наследство после умершего дедушки <данные изъяты>., проживала в квартире, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в подтверждение чего представила в материалы дела платежные документы (лист дела <данные изъяты>), а также, что собственником остальных ... долей, ... доли и ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру является она, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (лист дела <данные изъяты>).

Изложенные истцом обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Так свидетель <данные изъяты>. показала суду, что знакома с истцом, а также знала ее отца и мать; мать Р. В.А. умерла рано; отца истца звали <данные изъяты>; свидетель была с ним знакома с XX.XX.XXXX года; он умер после матери истца; свидетеля с истцом познакомил <данные изъяты>.; представил истца, как свою дочь; истец называла его папой; в крематории, когда хоронили <данные изъяты>., присутствовали: свидетель, истец, отец <данные изъяты>. – <данные изъяты>., он и организовывал похороны вместе с В.; В. с отцом проживали в квартире на ...; отец <данные изъяты> говорил на похоронах, что уедет на XX.XX.XXXX забрав все вещи сына, а Л. оставит деньги; он называл В. внучкой (листы дела <данные изъяты>).

Свидетель <данные изъяты> сообщила суду, что знакома с истцом; они являются соседями; родителей В. звали <данные изъяты> и <данные изъяты>; бабушку звали <данные изъяты>, дедушку с XX.XX.XXXX <данные изъяты>; В. проживает в квартире по ...; ее родители умерли, сначала мать, а потом отец; похороны устраивала В. и ее дед <данные изъяты>; за квартиру платит В.; в данный момент истец со своим мужем делают ремонт в квартире; свидетелю известно, что В. привозила из ... дедушкины вещи после его смерти (листы дела <данные изъяты>).

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями законодательства; предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний; их показания последовательны, не противоречат пояснениям истца и подтверждаются материалами дела.

    В соответствии со статьей 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти <данные изъяты>. <данные изъяты>. фактически принял наследство, распорядился его вещами, имуществом.     После смерти <данные изъяты> истец фактически приняла наследство, распорядилась наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению.

    Таким образом, суд полагает доказанным фактическое принятие и вступление в права наследования имуществом, оставшимся после смерти <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

При этом судом установлено, что требования истца никем не оспариваются. Сведениями о каких-либо особых завещательных распоряжениях, сделанных умершими, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные истцом требования о признании <данные изъяты>. принявшим наследство после смерти <данные изъяты>., а также о признании ее принявшей наследство после смерти <данные изъяты>., и о признании права собственности на оставшееся после смерти <данные изъяты>. наследственное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд также учитывает отсутствие возражений ответчика и третьего лица относительно заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец и его представитель в судебном заседании не поддержали иск в части требования: разобраться и найти справедливое решение для снятия ареста со спорной доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт..., суд не находит оснований для его удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 218, 112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 167, 194-199, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Р.В.А. удовлетворить частично.

Установить факт принятия <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года рождения, уроженцем села XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX района XX.XX.XXXX области, наследства после умершего XX.XX.XXXX года <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца XX.XX.XXXX района XX.XX.XXXX области, в виде ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Установить факт принятия Р.В.А., XX.XX.XXXX года рождения, уроженкой города XX.XX.XXXX, зарегистрированной по адресу: ..., наследства после умершего XX.XX.XXXX года <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца села XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX района XX.XX.XXXX области, в виде ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за Р.В.А., XX.XX.XXXX года рождения, уроженкой города XX.XX.XXXX, зарегистрированной по адресу: ..., право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья