Решение по делу № 2-159/2013 от 13.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-159/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 марта 2013 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка №9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Лаптев П.П.,

при секретаре судебного заседания Пасиченко О.Б.,

с участием представителя истца - Токеева А.Н., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ихсанова Э.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Ихсанов Э.Р. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах»), в обоснование требований указав, что 09 января 2013 года у дома №113 по ул. Первомайская в г. Йошкар-Оле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Дьячковой Н.А., и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Ихсанова Э.Р. и принадлежащего ему на праве собственности.

     В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

     Виновным в ДТП признана Дьячкова Н.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

     Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 15297 руб. 40 коп.

   Истец произвел оценку утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно заключению <НОМЕР> величина УТС составила 5625 руб., за услуги по составлению заключения истцом было уплачено 1500 руб.

        Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму УТС в размере 5625 руб., расходы по составлению заключения в размере 1500 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 3562 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 руб., услуг нотариуса - 700 руб.

         Истец Ихсанов Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

       В судебном заседании представитель истца - Токеев А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  извещен о  дне слушания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, сведений об уважительности причин не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно взыскания суммы, расчета взыскиваемой суммы не представил.

Третье лицо Дьячкова Н.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

     Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела документы, мировой судья приходит к следующему.

     В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

        Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        В силу ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

        На основании п.«в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

        По данному делу судом установлено, что 09 января 2013 года у дома №113 по ул. Первомайская г. Йошкар-Олы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Дьячковой Н.А.

        В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 января 2013 года, справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> Дьячковой Н.А. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Доказательств иного ответчиком не представлено.

Право собственности истца Ихсанова Э.Р. на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <НОМЕР>.

В возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия истцу, являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования ответственности, страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 15297 руб. 40 коп., что следует из акта о страховом случае <НОМЕР>.

Суд считает, что, произведя страховую выплату, ОСАО «Ингосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Ихсанов Э.Р. произвел оценку утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно заключению <НОМЕР> величина УТС составила 5625 руб., за составление заключения истец заплатил 1500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 января 2013 года.

При определении суммы ущерба, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает во внимание заключение <НОМЕР>, составленное ООО «Экспертцентр-12», согласно которому величина УТС составила 5625 руб.

        Заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ. ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств недостоверности вышеуказанного заключения суду не представило.

        На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из части 2 указанной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению реальный ущерб.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства, снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомобиля, в отсутствие и повреждение которых, использование автомашины по назначению не возможно. При проведении восстановительного ремонта автомобиля, ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. Фактически в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение имущества, а потому истцу причинён реальный ущерб, который не может быть расценен судом как упущенная выгода.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия относится к реальному ущербу и наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля подлежит возмещению.       Анализируя изложенные правовые нормы, а также представленные доказательства, суд находит требования истца к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы утраты товарной стоимости автомобиля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За услуги по составлению заключения истцом оплачено 1500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 января 2013 года.

Данные убытки были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Требования истца удовлетворены судом в сумме 7125 руб., поэтому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 3562 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в сумме 700 руб. Указанные судебные расходы подлежат  возмещению истцу и взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 15 января 2013 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15 января 2013 года на сумму 6000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены надлежащим образом, участие в деле представителя подтверждается материалами дела.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  положения ст.ст.  98 и 100 ГПК РФ,  мировой судья считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 5000  руб. Мировой судья полагает, что указанная сумма  находится в разумных пределах.

Поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола в пользу Ихсанова Э.Р. 7125 руб., штраф в размере 3562 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов 5700 руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                 П.П. Лаптев

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 марта 2013 года