Решение по делу № А57-3123/2010 от 23.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, город Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов                                                                                    

23 марта 2010 года                                                                                              Дело № А57-3123/2010

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2010 года

                Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Викленко Т.И., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области

к ИП Александрову Алексею Юрьевичу, г. Саратов

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Константиновой А.В., по доверенности № 11/3719 от 22.12.2009 г.,

лицо, привлекаемое к административной ответственности – не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ Александрова Алексея Юрьевича.

            Основанием для обращения в арбитражный суд с названными требованиями послужили следующие обстоятельства:

Александров Алексей Юрьевич является индивидуальным предпринимателем, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись о регистрации, что подтверждается Свидетельством серии 64 № 000812985 от 24.06.2004 г.

            Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16 июля 2009 г. по делу № А54-5234/2008 С 19 Александров А.Ю. был утвержден конкурсным  управляющим ООО «Феникс».  

            На первом собрании кредиторов, состоявшемся 26.05.2009 г., была установлена периодичность проведения собраний кредиторов – не реже один раз в 2 месяца.

Конкурсным управляющим 08.08.2009 г. было опубликовано сообщение о введении процедуры банкротства в газете «Коммерсантъ», в связи с чем, Реестр требований кредиторов был закрыт 08.09.2009 г.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО «Феникс» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области установило, что в период с 08 сентября 2009 г. по 15 февраля 2010 г. ИП Александров А.Ю. не провел ни одного собрания кредиторов.

Установленные в ходе ознакомления с материалами арбитражного дела обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении ИП Александрова А.Ю. производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

При надлежащем извещении ИП Александрова А.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 15.02.2010 г. (з/уведомление № 39097120409976 от 25.01.2010 г.), 15 февраля 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Названный протокол был направлен лицу, привлекаемому к административной ответственности 17.02.2010 г.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса РФ об административных   правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области направило в Арбитражный суд Саратовской области указанный протокол об административном правонарушении и обратилось с заявлением о привлечении ИП Александрова А.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных   правонарушениях.

В соответствии с частью 3 ст. 23.1. Кодекса РФ об административных   правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных   правонарушениях, рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав представленные вместе с протоколом об административном правонарушении от 15.02.2010 г. документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ, Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что дело о банкротстве в отношении ООО «Феникс» возбуждено до вступления в силу Федерального закона № 296-ФЗ, настоящее дело подлежит рассмотрению с учетом норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в предыдущей редакции.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Статья 12 Закона о банкротстве предусматривает, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение указанной правовой нормы конкурсным управляющим Александровым А.Ю.  за период с 08 сентября 2009 г. по 15 февраля 2010 г. не было проведено ни одного собрания кредиторов.

Периодичность проведения собраний кредиторов была установлена на первом собрании кредиторов ООО «Феникс», состоявшемся 26.05.2009 г.

Названные обстоятельства подтверждаются: Протоколом собрания кредиторов ООО «Феникс» от 26.05.2009 г., решением от 16.06.2009 г. № А54-5234/2008С19, протоколом об административном правонарушении от 15.02.2010 г.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В данном случае неисполнение арбитражным управляющим п.1 ст.143 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) не влечет  уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, поскольку осуществляя деятельность в ходе арбитражного управления предприятием конкурсный управляющий, имея Свидетельство о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих серии АБ № 4257 от 24.11.2003 г., зная законодательство о банкротстве и предвидя неблагоприятные последствия в случае неисполнения требований Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), обязан был действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, не исполняя Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», зная и предвидя неблагоприятные последствия ввиду такого неисполнения, арбитражный управляющий в спорной ситуации проявил небрежное отношение к своим обязанностям, что свидетельствует о его виновном поведении.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что процессуальные нормы КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 15.02.2010 г. в отношении Александрова А.Ю. административным органом соблюдены: Александров А.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 15.02.2010 г. извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах арбитражного дела заказное уведомление № 39097120409976 от 25.01.2010 г. с отметкой о вручении лично Александрову А.Ю. 15 февраля 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Названный протокол был направлен лицу, привлекаемому к административной ответственности 17.02.2010 г.

Согласно ч. 3 ст. 14.13. РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При рассмотрении материалов дела не установлены обстоятельства, отягчающие  либо смягчающие ответственность.

В силу частей 1 и 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению  требование заявителя о привлечении ИП Александрова А.Ю. к административной ответственности,  предусмотренной  ч. 3 ст. 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде  наложения штрафа в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст.стю167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 22.03.1972 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 410000, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 57 , ░░. 1, ░░░░ 304645417600088, ░░░░░░░ ░░░░░ 63 03 ░░░░░ 539595, ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ 01.02.2003 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.14.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 500 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░/░ 40101810300000010010, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░: 6455039436; ░░░ 046311001: ░░░ ░░░░░: 63401000000; ░░░: 645501001; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 32111690040040000140 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 257 ░ 273 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░