Решение по делу № 2-9/2020 (2-1614/2019;) ~ М-997/2019 от 29.03.2019

Дело № (54RS0№-66)

Поступило в суд «29» марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    «17» марта 2020 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Судьи    Бычковой О.Л.

    При секретаре    Филюшовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутошкина А. П., Капустиной Т. Л., Белим В. А., Новиковой Т. П., Пыхтина В. И. к Поповой Ю. А., Попову А. А., Луневой С. В., Палванову Р. К., Фоминой Т. Н., Ципкевич А. А., Ципкевич Е. В., Палей М. А., Завьялкиной Р. А., Романову Ю. П., Екименко П. А., Федяевой А. А., Федяеву В. Н., Нагаеву А. И., Кривошеенковой А. П., Волошину А. Ю., Горенко А. И., Карпыза И. Л., Карпыза А. В., Устюговой А. Е., Долгову К. И., Гольцову К. А., Гольцовой А. Е., Кравченко Д. А., Устюгову Е. В., Вальтер Д. В., Стебунову Е. К. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются членами правления СНТ «Союз». Председателем правления является Лутошкин А.П., истцы Белим В.А., Капустина Т.Л. являются членами ревизионной комиссии СНТ «Союз». В приложении для обмена сообщениями WhatsApp чат садоводы СНТ «Союз» (создатель и администратор группы чата Попова Ю.А.) пользователями, в составе группы ответчиков, осуществлена публикация ряда сообщений, очерняющих и оскорбляющих истцов, а также голословно обвиняющих их в совершении должностных преступлений. Факт публикации сообщений зафиксирован нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. истцы просят признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию сведениями распространенными ответчиками посредством публикации в группе WhatsApp, опровергнуть указанную информацию посредством размещения в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в приложении для обмена сообщениями WhatsApp чат Садоводы СНТ «Союз» (созданного пользователем +№ ДД.ММ.ГГГГ.) письменного сообщения, содержащего дословный текст сведений, признанных судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы Лутошкин А.П., Капустина Т.Л., Новикова Т.П., представитель истцов адвокат Поручаев В.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Попова Ю.А., Лунева С.В., Палванов Р.К., Фомина Т.Н., Ципкевич А.А., Ципкевич Е.В., Палей М.А., Завьялкина Р.А, Романов Ю.П., Екименко П.А., Федяева А.А., Федяев В.Н., Нагаев А.И., Кривошеенкова А.П., Волошин А.Ю., Горенко А.И., Карпыза И.Л., Карпыза А.В., Устюгова А.Е., Долгов К.И., Гольцова А.Е., Кравченко Д.А., Устюгов Е.В., Вальтер Д.В., Стебунов Е.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в том числе посредством размещения информации о дате и времени слушания дела на официальном сайте Кировского районного суда <адрес>, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики Попов А.А., Гольцов К.А. в судебном заседании по исковым требованиям возражали.

Представитель ответчиков Луневой С.В., Поповой Ю.А., Ципкевич А.А., Палей М.А., Завьялкиной Р.А., Романова Ю.П., Екименко П.А., Федяевой А.А., Нагаева А.И., Кривошеенкоой А.П., Кравченко Ю.А., Стебунова Е.К. адвокат Шмакова Ю.А. в судебном заседании по исковым требованиям возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав истцов, представителя истцов, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела Лутошкин А.П. является председателем правления СНТ «Союз», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.32) и выпиской из протокола собрания членов СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. членами правления выбраны Новикова Т.П., Пыхтин В.И., членами ревизионной комиссии Белим В.А., Капустина Т.Л. (том 1 л.д.36).

Из материалов дела следует, что для обмена сообщениями WhatsApp пользователем +№ ДД.ММ.ГГГГ. был создан чат садоводы СНТ «Союз», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. заверенного нотариусом Шмаковой Ю.С. (том 1 л.д.37-107).

Прилагаемые к протоколу изображения переписки в чате, не оспаривались сторонами в судебном заседании, а также свидетельствует о факте распространения указанной информации посредством сообщений WhatsApp.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что характер распространенной информации (утверждения о фактах либо суждения/мнения) и оценка восприятия информации (образно, иносказательно, оскорбительно) должна устанавливаться на основании заключения эксперта, а именно: "при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Для определения характера распространенной информации судом была назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Региональное экспертное бюро».

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.2) АНО «Региональное экспертное бюро» вызывает у суда сомнения в его правильности и обоснованности, поскольку эксперт проводивший исследование имеет высшее психологическое образование и специальности судебно-экспертное психолого-криминалистическое и психолого-филологическое исследование, в то время, как судом назначалась лингвистическая экспертиза.

Кроме того, выводы эксперта не соответствуют поставленным судом вопросам. Так суд не ставил вопрос о проверке экспертом информации распространенной ответчиками на предмет ее соответствия/несоответствия действительности. Вместе с тем эксперт указал о том, что данный вопрос выходит за рамки компетенции эксперта-лингвиста. Экспертом не даны ответы на поставленные судом вопросы в том объеме, в котором они содержатся в определении суда о назначении экспертизы.

С учетом возникших сомнений в правильности выводов эксперта АНО «Региональное экспертное бюро» судом была назначена по делу повторная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации по проведению Экспертиз «Центр экспертиз».

Согласно выводам повторной судебной лингвистической экспертизы Автономной Некоммерческой Организации по проведению Экспертиз «Центр экспертиз» ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» от 12.12.2019г. (том 2 л.д.206-259) в публикациях, зафиксированных в нотариально заверенном протоколе осмотра доказательств <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется нейтральная и негативная информация об истцах Лутошкине А. П., Капустиной Т. Л., Белим В. А., Новиковой Т. П., Пыхтине В. И..

+№?: Я <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уважаемые садоводы!

Инициативная группа обращается к Вам, связи с недоверием действующему правлению и председателю Лутошкину А.П., которые используют внесенные нами денежные средства не по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данные сведения структурированы в Таблице 1.

Информация, распространенная в отношении истцов в публикациях посредством сообщений в WhatsApp, зафиксированных в нотариально заверенном протоколе осмотра доказательств <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, представлена в разных формах: утверждения о фактах, мнения, оценки, предположения, вопроса и т.д. <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, №?: А Лутошкин ставит на проводах чтобы было не доступно для <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уважаемые садоводы!

Инициативная группа обращается к Вам, связи с недоверием действующему правлению и председателю Лутошкину А.П., которые <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, №:<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

18.12.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные сведения структурированы в Таблице 2.

3. Исходя из анализа содержательно-смысловой направленности оспариваемых сведений, содержащихся в сообщениях в WhatsApp, зафиксированных в нотариально заверенном протоколе осмотра доказательств <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать выводы о недобросовестности истцов при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности:

    деятельность субъекта, именуемого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в области проведения экспертиз (9 лет), рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Экспертом также представлены суду пояснения к заключению экспертизы согласно которым, в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности и, соответственно, не имеет права выходить за рамки своей специальности и компетенции. В связи с этим определение того, можно ли воспринимать негативную информацию как сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию являются прерогативой лица, сведущего в праве, поскольку такая задача требует юридической, а не лингвистической квалификации, так как понятие порочащих сведений разъясняется в юридических актах, а именно в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В целях соблюдения законодательства в области судебной экспертной деятельности вопросы №, 4 в исследовании не решались.

Вместо вопросов 2 в соответствии с принятыми методиками, решался вопрос:

Можно ли из анализа содержательно-смысловой направленности оспариваемых сведений, содержащихся в сообщениях в WhatsApp, зафиксированных в нотариально заверенном протоколе осмотра доказательств <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выявить негативные характеристики данных лиц и негативные характеристики их деятельности? Какие именно это высказывания? В отношении кого из истцов, кем из ответчиков распространена такая информация.

При ответе на вопрос приведены основные негативные характеристики.

а) Характеристики субъекта (негативная информация)

б) Характеристики деятельности субъекта (негативная информация)

Исходя из чтения конфликтного текста, можно сделать вывод, что деятельность субъекта, именуемого «Лутошкин», «<данные изъяты>.

Деятельность субъекта высказывания Капустина оценивается <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом суд исходит из того, что содержащиеся в указанных выражениях слова и высказывания являются согласно выводам судебной экспертизы оскорбительными.

Ответчиками Поповой Ю.А., Завьялкиной Р.А., Луневой С.В., Федяевой А.А., Екименко П.А., Палей М.А., Ципкевич А.А., Волошиным А.Ю. были распространены порочащие деловую репутацию и не соответствующие действительности сведения в отношении истцов входящих в правление СНТ и ревизионную комиссию, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Уважаемые друзья по не счастью наше правление матерые аферисты [ОЦЕНКА, МНЕНИЕ] / Белим когда-то носила <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истцами заявлено о возмещении морального вреда, а бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств того, что указанные сведения соответствуют действительности, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обязанность по раскрытию доказательств до начала судебного заседания возложена на лиц, участвующих в деле ч.3 ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч.4 ст.65 АПК РФ Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. было предложено представителю ответчиков адвокату Шмаковой Ю.А. раскрыть доказательства перед истцами до следующего судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, у стороны ответчиков было достаточно времени представить доказательства стороне истцов. Вместе с тем, данные действия ответчиками произведены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Оценивая действия ответчиков исходя из анализа ст.10 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ суд находит их как недобросовестные, поскольку действия ответчиков, не раскрывших заблаговременно доказательства в обоснование своих возражений перед стороной истцов поставили истцов в положение, когда они не могли реализовать принадлежащие им права по ознакомлению с доказательствами и представлениями своих возражений по ним. В связи с чем, судом было отказано представителю ответчиков в приобщении к материалам дела представленных доказательств.

При определении надлежащих ответчиков по делу (владелец или пользователь телефона) суд исходит из того, что распространение информации производится именно пользователем телефона, который не всегда совпадает с собственником. Вместе с тем, судом установлено, что ответчики являются членами СНТ «Союз» (том 4 л.д.19), участвовали в обсуждениях посредством сообщений в чате садоводы СНТ «Союз», доказательств обратного ответчиками суду не представлено. В судебном заседании представитель ответчиков Луневой С.В., Поповой Ю.А., Ципкевич А.А., Палей М.А., Завьялкиной Р.А., Романова Ю.П., Екименко П.А., Федяевой А.А., Нагаева А.И., Кривошеенкоой А.П., Кравченко Ю.А., Стебунова Е.К. адвокат Шмакова Ю.А. не отрицала факт распространения ответчиками спорных сведений.

Факт принадлежности номера телефона № Стебунову Е.К. подтверждается ответом ПАО «МТС» (том 1 л.д.150)

Факт принадлежности телефона № Екименко П.А. подтверждается ответом ПАО «МегаФон» (том 1 л.д.151).

Факт принадлежности телефона № Палей М.А. подтверждается ответом ПАО «МегаФон» (том 1 л.д.151).

Факт принадлежности телефона № Завьялкиной Р.А. подтверждается ответом ООО «Т2 Мобайл» (том 1 л.д.154).

Факт принадлежности телефона № Попову А.А. создателя группы подтверждается ответом ООО «Т2 Мобайл» (том 1 л.д.154). В судебном заседании ответчик Попов А.А. пояснил, что данным телефоном пользуется его бывшая супруга Попова Ю.А.

Факт принадлежности № Ципкевич Е.В. подтверждается ответом ООО «Т2 Мобайл» (том 1 л.д.154). Вместе с тем, согласно реестра членов СНТ «Союз» членом СНТ является Ципкевич А.А., в связи с чем суд приходит к выводу, что пользователем телефона на момент распространения информации был Ципкевич А.А. поскольку сайт был создан для общения членов СНТ. Обратного суду не представлено.

Доказательств, что собственники телефонов распространяли вышеназванную информацию истцами суду не представлено, в связи с чем, суд считает несостоятельным довод о том, что невозможно отграничить ответственность собственников и пользователей телефонов.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, в ходе переписки в группе WhatsApp чат садоводы СНТ «Союз» в адрес истцов поступили оскорбления, в том числе «баба», «аферисты», «клоун», «клещ», «шайка», а также грубые нецензурные выражения в непристойной форме, которые направлены на умаление чести истцов, унижение их человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцам личные неимущественные права.

Применение высказанных ответчиками в адрес истцов выражений является оскорбительным и выходит за допустимые пределы осуществления ответчиками права на свободу выражения своих мнений и убеждений, поскольку избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиками указанных прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о причинении действиями ответчиков нравственных страданий истцам, нарушающих их личные неимущественные права и посягающих на принадлежащие им другие нематериальные блага, повлекли причинение им морального вреда, поскольку высказывания ответчиков выражены в неприличной форме, унижающей честь и достоинство истцов, поэтому на них должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцам оскорблением.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора о компенсации морального вреда, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 данного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п. 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что сумма компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истцов подлежит определению в сумме 1000 руб. с каждого ответчика в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лутошкина А. П., Капустиной Т. Л., Белим В. А., Новиковой Т. П., Пыхтина В. И. удовлетворить частично.

Признать порочащими честь и достоинство сведения о Лутошкине А. П., Капустиной Т. Л., Белим В. А., Новиковой Т. П., Пыхтине В. И. распространённые в чате WhatsApp Садоводы СНТ «Союз» (созданный пользователем +№ ДД.ММ.ГГГГ.) Поповой Ю. А., Луневой С. В., Екименко П. А., Кравченко Д. А., Стебуновым Е. К., а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать не соответствующими действительности и порочащей деловую репутацию сведения о Лутошкине А. П., Капустиной Т. Л., Белим В. А., Новиковой Т. П., Пыхтине В. И. распространённые в чате WhatsApp Садоводы СНТ «Союз» (созданный пользователем +№ ДД.ММ.ГГГГ.) Поповой Ю. А., Завьялкиной Р. А., Луневой С. В., Федяевой А. А., Екименко П. А., Палей М. А., Ципкевич А. А., Волошиным А. Ю., а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Уважаемые садоводы!

Инициативная группа обращается к Вам, связи с недоверием действующему правлению и председателю Лутошкину А.П., которые используют внесенные нами денежные средства не по назначению и превышению должностных обязанностей.

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.?

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Уважаемые друзья по не счастью наше правление матерые аферисты [ОЦЕНКА, МНЕНИЕ] / Белим когда-то носила фамилию <данные изъяты>

- Он не принимает ни одного решения без согласования с Белим и Капустиной? [ФАКТ]

- Капустину пытались <данные изъяты>

Обязать Попову Ю. А., Завьялкину Р. А., Луневу С. В., Федяеву А. А., Екименко П. А., Палей М. А., Ципкевич А. А., Волошина А. Ю., Кравченко Д. А., Стебунова Е. К. опровергнуть указанную информацию посредством размещения в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в приложении для обмена сообщениями WhatsApp чат Садоводы СНТ «Союз» (созданного пользователем +№ ДД.ММ.ГГГГ.) письменного сообщения, содержащего дословный текст сведений, признанных судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а также не соответствующих действительности.

Взыскать в пользу Лутошкина А. П. с Поповой Ю. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей

Взыскать в пользу Лутошкина А. П. с Завьялкиной Р. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Лутошкина А. П. с Луневой С. В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Лутошкина А. П. с Федяевой А. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Лутошкина А. П. с Екименко П. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Лутошкина А. П. с Палей М. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Лутошкина А. П. с Ципкевич А. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Лутошкина А. П. с Волошина А. Ю. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Лутошкина А. П. с Кравченко Д. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Лутошкина А. П. с Стебунова Е. К. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Капустиной Т. Л. с Поповой Ю. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей

Взыскать в пользу Капустиной Т. Л. с Завьялкиной Р. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Капустиной Т. Л. с Луневой С. В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Капустиной Т. Л. с Федяевой А. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Капустиной Т. Л. с Екименко П. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Капустиной Т. Л. с Палей М. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Капустиной Т. Л. с Ципкевич А. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Капустиной Т. Л. с Волошина А. Ю. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Капустиной Т. Л. с Кравченко Д. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Капустиной Т. Л. с Стебунова Е. К. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Белим В. А. с Поповой Ю. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей

Взыскать в пользу Белим В. А. с Завьялкиной Р. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Белим В. А. с Луневой С. В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Белим В. А. с Федяевой А. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Белим В. А. с Екименко П. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Белим В. А. с Палей М. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Белим В. А. с Ципкевич А. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Белим В. А. с Волошина А. Ю. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Белим В. А. с Кравченко Д. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Белим В. А. с Стебунова Е. К. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Новиковой Т. П. с Поповой Ю. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей

Взыскать в пользу Новиковой Т. П. с Завьялкиной Р. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Новиковой Т. П. с Луневой С. В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Новиковой Т. П. с Федяевой А. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Новиковой Т. П. с Екименко П. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Новиковой Т. П. с Палей М. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Новиковой Т. П. с Ципкевич А. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Новиковой Т. П. с Волошина А. Ю. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Новиковой Т. П. с Кравченко Д. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Новиковой Т. П. с Стебунова Е. К. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Пыхтина В. И. с Поповой Ю. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей

Взыскать в пользу Пыхтина В. И. с Завьялкиной Р. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Пыхтина В. И. с Луневой С. В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Пыхтина В. И. с Федяевой А. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Пыхтина В. И. с Екименко П. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Пыхтина В. И. с Палей М. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Пыхтина В. И. с Ципкевич А. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Пыхтина В. И. с Волошина А. Ю. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Пыхтина В. И. с Кравченко Д. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать в пользу Пыхтина В. И. с Стебунова Е. К. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 24.03.2020г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-