Решение по делу № А46-23941/2008 от 26.12.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mailsud@omskarbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Омск Дело №

26 декабря 2008 года А46-23941/2008

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ярковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.12.2008 дело по заявлению прокурора Нововаршавского района

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Пересыпкина К.С., по удостоверению,

от заинтересованного лица – Виноградова В.Г. по паспорту, Кучерявой М.П. на основании доверенности от 25.11.2008 № 32-11/08,

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2008 (вход. №53610/08) в канцелярию Арбитражного суда Омской области поступило заявление прокурора Нововаршавского района от 05.12.2008 №8-7-2008 о привлечении арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для обращения явилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2008.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что состав правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, является формальным, однако выявленные нарушения не повлекли негативных последствий для кредиторов и общества, в связи с чем просит применить последствия статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий Виноградов В.Г. требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 26.12.2008.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2007, вынесенным в рамках дела №А46-9201/2007, в отношении Унитарного муниципального коммунального предприятия «Большегривское» (далее по тексту – УМКП «Большегривское») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Виноградов В.Г.

26.02.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утверждён Виноградов В.Г. (пункт 3 решения).

Виноградов Владимир Геннадьевич, 20.10.1960 года рождения, уроженец с.Степановка Русско-Полянского района Омской области, проживает по адресу: город Омск, улица 20 Партсъезда, дом 44, квартира 29, паспорт гражданина Российской Федерации серии 52 05 №284423 выдан 14.04.2006 Советским УВД Советского административного округа г.Омска. Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г.Омска, о чем в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о присвоении Виноградову В.Г. основного государственного регистрационного номера 304550129500685.

Прокуратурой Нововаршавского района Омской области была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Виноградова В.Г. на предмет соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего УМКП «Большегривское».

В ходе контрольных мероприятий были выявлены следующие нарушения требований Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»:

- в нарушение положений статьи 72 названного нормативного акта временный управляющий провел первое собрание кредиторов с несоблюдением установленных сроков - за 5 дней до окончания наблюдения;

- сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства направлены конкурсным управляющим для опубликования через 16 дней с даты своего утверждения.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

На основании данных, полученных по результатам контрольных мероприятий, прокурор Нововаршавского района обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд находит требования административного органа о привлечении к административной ответственности подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 128 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства для опубликования.

Как установлено в ходе контрольных мероприятий, сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) направлены на опубликование в редакцию периодического издания «Российская газета» 11.03.2008, т.е. по истечении 16 дней с даты утверждения Арбитражным судом Омской области Виноградова В.Г. конкурсным управляющим УМКП «Большегривское».

Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением от 11.03.2008 №35, где в графе «назначение платежа» указано: «за размещение информации на страницах газеты «Российская газета» сообщения по счёту №ОБ00000147 от 11.03.2008 УПМК «Большегривское».

Соответствующая информация была опубликована 24.03.2008 («Российская газета», страница 26, информационное сообщение 10717).

Статьей 49 Конституции Российской Федерации установлен принцип презумпции невиновности, который нашел свое отражение и в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности. Так, названной нормой права закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Реализация этого принципа заключается в том, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающей необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно материалам дела №А46-9201/2007 решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2008 о признании УПМК «Большегривское» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Виноградова В.Г. было направлено в адрес арбитражного управляющего 04.03.2008, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи, проставленным на почтовой корреспонденции.

В канцелярию арбитражного управляющего означенный судебный акт поступил 06.03.2008, т.е. именно с этого момента у арбитражного управляющего появились доказательства назначения его конкурсным управляющим УПМК «Большегривское».

Следовательно, предусмотренный законодательством 10-дневный срок для опубликования установленных сведений конкурсным управляющим должника Виноградовым В.Г. был соблюден.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьёй 72 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. При этом первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Материалами проверки установлено, что первое собрание кредиторов УМКП «Большегривское» временным управляющим проведено 21.02.2008, т.е. за 5 дней до окончания процедуры банкротства - наблюдения.

Таким образом, арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. в период исполнения им обязанностей временного управляющего УМКП «Большегривское» обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, в указанной части надлежащим образом не выполнялись.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит квалификацию заявителем деяния арбитражного управляющего Виноградовым В.Г. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

В то же время судом принимается во внимание незначительный пропуск срока, а также тот факт, что первое собрание кредиторов УМКП «Большегривское» неоднократно откладывалось в связи с неполучением ответов на запросы, необходимых для анализа финансового состояния предприятия.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Поскольку в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует перечень малозначительных правонарушений, следовательно, законодатель предоставил суду право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно, в каждом конкретном случае, определять является ли данное правонарушение малозначительным, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Так как административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим Виноградовым В.Г., по мнению суда, не представляет большой общественной опасности и не наносит сколько-нибудь значительного ущерба государственным интересам и охраняемым общественным отношениям, суд полагает возможным расценить данное нарушение как малозначительное и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного им правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Яркова

А46-23941/2008

Категория:: Другие
Статус:: Отказать в удовл. треб. адм. органов о привлечении к адм. отв.

Ответчики: Виноградов Владимир Геннадьевич
Суд: АС Омской области
Судья: Яркова Светлана Вячеславовна

Решение (?)

Детальная проверка физлица

Уголовные и гражданские дела
Задолженности
Нахождение в розыске
Арбитражи
Банкротство

Решение по делу № А46-23941/2008 от 26.12.2008

А46-23941/2008

Документы

Детальная проверка физлица