Решение по делу № 22-3053/2016 от 28.04.2016

Судья: Сухова С.В. Дело № 22-3053

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной Т.Ю.
судей: Прошиной Я.Г., Корневой Л.И.

при секретаре: Богачевой Е.О.

с участием прокурора: Санчай А.М.

осуждённого: Басманова М.В., адвоката: Куприяновой О.А.

Рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2016 года апелляционную жалобу осуждённого Басманова М.В. на приговор <данные изъяты> суда <адрес> от 25.03.2016, которым

Басманов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимый:

20.10.2006 приговором <данные изъяты> суда (с учётом постановления <данные изъяты> суда от 10.05.2012) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

08.08.2012 постановлением <данные изъяты> суда <адрес> освобождённый условно - досрочно на срок 2 года 1 месяц 17 дней;

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания с 25.03.2016.

Постановлено зачесть Басманову М.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.12.2015 по 24.03.2016.

Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Санчай А.М., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, мнение осуждённого Басманова М.В. и адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Басманов М.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Басманов М.В. полагает приговор чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания.

Указывает, что суд не учёл, что он вызвал «Скорую помощь» и полицию, не стал скрываться от следствия, дал признательные показания, осознавал всю тяжесть преступления, его состояние здоровья по имеющемуся у него заболеванию и заболеванию, обнаруженному на стадии предварительного следствия, то обстоятельство, что <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой он ежемесячно выплачивает алименты, признание вины, раскаяние, сотрудничество со следствием, удовлетворительную характеристику, то, что его мать - инвалид 3 группы.

В суде апелляционной инстанции осуждённый просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Басманова М.В. государственный обвинитель ФИО7 просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, суд принял правильное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Виновность Басманова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в приговоре судом установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Так, Басманов М.В. в судебном заседании признал себя виновным, подтвердил показания, данные на предварительном следствии о том, что <адрес>, после того как от них около ДД.ММ.ГГГГ ушли ФИО8, ФИО9, с которыми они распивали спиртные напитки, в ходе ссоры с ФИО21 он кулаками обеих рук нанес ей не менее 10 ударов в область головы, лицу и тела, после чего она легла спать, утром он обнаружил, что она мертва, после звонка своей маме, он вызвал «Скорую помощь» и полицию, сказав, что обнаружил труп ФИО22

Также он указал, что систематически избивал ФИО23 за то, что она употребляла спиртные напитки.

Представитель потерпевший ФИО14, отец ФИО16, а также свидетель ФИО10, мама потерпевшей, показали в судебном заседании, что их дочь сожительствовала с Басмановым М.В., который неоднократно избивал её, тушил окурки об её тело.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно до ДД.ММ.ГГГГ часов в гостях у Басманова М.В. они распивали спиртные напитки с Басмановым М.В. и ФИО17, у которой никаких телесных повреждений не было.

Также виновность Басманова М.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судебная коллегия полагает, что суд с достоверностью установил все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Назначая Басманову М.В. наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого: <данные изъяты> характеристику участкового уполномоченного, у <данные изъяты>, <данные изъяты>, является <данные изъяты> по общему заболеванию, инвалид детства, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, в суде апелляционной инстанции обозревалась его характеристика, подписанная соответствующим должностным лицом, сомневаться в объективности которой нет оснований, а потому доводы жалобы в этой части, несостоятельны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции учёл: полное признание вины и искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья по имеющемуся заболеванию, <данные изъяты>, то есть те обстоятельства, на которые указано в жалобах, а доводы жалоб в этой части, также несостоятельны.

Право, а не обязанность суда, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, учитывать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, не указанные в ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому доводы жалобы о признании таковым инвалидности матери ФИО1, являются несостоятельными.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Однако из показаний Басманова М.В. следует, что «Скорую помощь» он вызвал после того, как понял, что ФИО18 мертва, потому доводы его жалобы в этой части также несостоятельны.

Басманов М.В. утверждал, что изначально он сообщил в полицию, что обнаружен труп ФИО19 признательные показания он начал давать после того, как его доставили в полицию, что и было учтёно судом при назначении наказания, а доводы Басманова М.В. о том, что имелась явка с повинной с его стороны, также несостоятельны.

Что касается ходатайства осуждённого в судебном заседании суда апелляционной инстанции о применении ст. 64 УК РФ, то данный вопрос обсуждался судом первой инстанции при назначении наказания Басманову М.В., однако исключительные обстоятельства, которые бы позволили суду применить данную норму закона, не установлены, не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, наряду с рецидивом преступлений в действиях осуждённого, суд в качестве отягчающего обстоятельства, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Тем самым, по смыслу указанной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Однако суд в приговоре, указав, что состояние алкогольного опьянения несомненно явилось одной из причин совершения преступления, не мотивировал свои выводы в этой части, не привел доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с исключением указанного отягчающего обстоятельства назначенное Басмановым М.В. за совершенные преступления наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ 25 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.