Решение по делу № 1-380/2015 от 25.08.2015

Дело №1-380/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            11 сентября 2015 года                                                                 г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Герасимовой И.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, образование среднее- специальное, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее в силу ст.86 УК РФ не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Кротовка <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении гаража №185, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Фрунзенский» пгт. Паретнит. <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8: ящик для инструментов, болгарку фирмы «Colt» CIG-115, диск по металлу, плоскогубцы, кусачки-плоскогубцы, пилу ручную по дереву и по металлу, набор рожковых ключей, состоящий из пяти штук, ключ для открытия кранов, 11 металлических держателей с резьбой, водопроводный металлический тройник, водопроводный переходник, изготовленный из латуни, напильник металлический, плотно по металлу для ножовки, дюбель металлический, сверло диаметром 4 мм фирмы «BOSCH», сверло диаметром 7 мм., труборез, степлер фирмы «WTERRTOOL», ножницы по металлу, щетку по металлу, стамеску, три канцелярских ножа, два стусла пластиковых, пистолет для герметика, монтажную пену в металлической емкости объемом 850 мл. и три светильника, чем причинили ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 7870 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

     В судебном заседании подсудимые ФИО2 вину признал и пояснил, что 03.0.2015 г. что оказывая услуги по погрузке плитки, он и ФИО3, оставшись возле гаража №185, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Фрунзенский» пгт. Паретнит. <адрес>, на первом этаже гаража увидели ящик с инструментами, который похитили, а в последствии, продали за 100 рублей, которые потратили на спиртные напитки.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании вину признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему заработать путем погрузки напольной плитки из гаража №185, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Фрунзенский» пгт. Паретнит. <адрес>. Закончив работу по погрузке на первом этаже гаража, который был незакрыт ФИО2 подошел к ящику с инструментами и предложил его похитить для последующей продажи. Ящик с инструментами они перенесли во времянку, где он проживает, расположенную в ГСК «Фрунзенский», а в последствии продали за 100 рублей, которые потратили на приобретение спиртных напитков.

     Вина подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

    Также виновность подсудимых, кроме изложенных выше доказательств, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- показания потерпевшего ФИО8, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в гаража №185, расположенном в гаражно-строительном кооперативе «Фрунзенский» пгт. Паретнит. <адрес> поселил ФИО9 как рабочего, осуществлявшего помощь в ремонте гаража. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 мин.. приехав на территорию ГСК «Фрунзенский» он обрати внимание, что ворота гаража открыты настежь. В гараже на первом этаже он обнаружил спящего ФИО2, а на втором этаже – ФИО10 По всему гаражу лежали пустые бутылки от алкогольной продукции. Также он обратил внимание на отсутствие имущества. На получив ответа у ФИО10 и ФИО2, где находятся принадлежащие ему вещи он обратился в полицию;

- протоколом принятия заявления от ФИО8, согласно которого он сообщил о краже имущества из принадлежащего ему гаража № 185, расположенном в гаражно-строительном кооперативе «Фрунзенский» пгт. Паретнит. <адрес> (л.д.16,17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., которым было зафиксировано место совершения преступления - гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Фрунзенский» пгт. Паретнит. <адрес>(л.д.7-11);

- протоколом явки с повинной ФИО3, в которой он указал, когда и каким способом была совершена кража инструментов из гаража № гаражно-строительного кооператива «Фрунзенский» пгт. Паретнит. <адрес> (л.д.28);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им совместно с ФИО2 из гаража № гаражно-строительного кооператива «Фрунзенский» пгт. Паретнит. <адрес>, ящик с инструментами

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, в соответствии с которыми: ящик для инструментов, болгарку фирмы «Colt» CIG-115, диск по металлу, плоскогубцы, кусачки-плоскогубцы, пилу ручную по дереву и по металлу, набор рожковых ключей, состоящий из пяти штук, ключ для открытия кранов, 11 металлических держателей с резьбой, водопроводный металлический тройник, водопроводный переходник, изготовленный из латуни, напильник металлический, плотно по металлу для ножовки, дюбель металлический, сверло диаметром 4 мм фирмы «BOSCH», сверло диаметром 7 мм., труборез, степлер фирмы «WTERRTOOL», ножницы по металлу, щетку по металлу, стамеску, три канцелярских ножа, два стусла пластиковых, пистолет для герметика, монтажную пену в металлической емкости объемом 850 мл. и три светильника, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшему под расписку (л.д.30-34,35-36.37);

     Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

     Судом установлено, что действия ФИО2 и ФИО3 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом. Они умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 7870 рублей.

     Мотивом преступлений, совершенных подсудимыми явились корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было ФИО2 и ФИО3. реализовано.

    Также суд считает, что обвинением доказан квалифицирующий признак причинения значительного ущерба причинённого потерпевшему, а именно: пояснениями потерпевшего, данными на предварительном следствии и тем обстоятельством, что ущерб превышает 2500 руб., установленные примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

    О наличии предварительного сговора подсудимых свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства – совместность и согласованность их действий, направленных на завладение не принадлежащим им имуществом.

    Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании.

    Согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, суд же создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд, с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 не состоят на учете у врача-психиатра, сомнений в их психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло.

    При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются посредственно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

     В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, согласно ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, чистосердечное, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено..

    Отягчающим вину ФИО2 и ФИО3 обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание, что употребление спиртных напитков явилось побудительным мотивом для совершения кражи

    Основания для освобождения подсудимых от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

    При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

    С учетом общественной опасности совершенного преступления, его характера, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

    Назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа может негативно сказаться на условиях жизни подсудимых, которые не работают.

    Более строгий вид наказания к ФИО2 и ФИО3 суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ.

      Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ящик для инструментов, болгарку фирмы «Colt» CIG-115, диск по металлу, плоскогубцы, кусачки-плоскогубцы, пилу ручную по дереву и по металлу, набор рожковых ключей, состоящий из пяти штук, ключ для открытия кранов, 11 металлических держателей с резьбой, водопроводный металлический тройник, водопроводный переходник, изготовленный из латуни, напильник металлический, плотно по металлу для ножовки, дюбель металлический, сверло диаметром 4 мм фирмы «BOSCH», сверло диаметром 7 мм., труборез, степлер фирмы «WTERRTOOL», ножницы по металлу, щетку по металлу, стамеску, три канцелярских ножа, два стусла пластиковых, пистолет для герметика, монтажную пену в металлической емкости объемом 850 мл. и три светильника, переданные под сохранную расписку ФИО8 необходимо оставить потерпевшему по принадлежности.

      Процессуальные издержки адвокатов о вознаграждении за участие в рассмотрении дела подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимых.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Меру пресечения ФИО2 и ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства по делу: ящик для инструментов, болгарку фирмы «Colt» CIG-115, диск по металлу, плоскогубцы, кусачки-плоскогубцы, пилу ручную по дереву и по металлу, набор рожковых ключей, состоящий из пяти штук, ключ для открытия кранов, 11 металлических держателей с резьбой, водопроводный металлический тройник, водопроводный переходник, изготовленный из латуни, напильник металлический, плотно по металлу для ножовки, дюбель металлический, сверло диаметром 4 мм фирмы «BOSCH», сверло диаметром 7 мм., труборез, степлер фирмы «WTERRTOOL», ножницы по металлу, щетку по металлу, стамеску, три канцелярских ножа, два стусла пластиковых, пистолет для герметика, монтажную пену в металлической емкости объемом 850 мл. и три светильника, переданные под сохранную расписку ФИО8 - оставить потерпевшему по принадлежности.

        Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

        Осужденные, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должены указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

     Судья Алуштинского

     городского суда                                                                                 Е.М. Скисов