Решение по делу № 33а-3815/2017 от 16.06.2017

Судья Жуненко Н.А. Дело N 33а-3815/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.,

судей Кондратюка А.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2017 г. дело по апелляционной жалобе Смирнова А.Н. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2017 г., по которому

отказано в удовлетворении требований Смирнова А.Н. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения категории «В» от <Дата обезличена> г., обязании выдать водительское удостоверение с открытием категории «В».

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте о признании отказа в выдаче водительского удостоверения категории «В» от <Дата обезличена> незаконным, возложении обязанности выдать водительское удостоверение с открытием категории «В», указав в обоснование, что в период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. он прошел обучение в ... автошколе ДОСААФ России по направлению ... по программе водитель транспортного средства категории «ВС», в подтверждение чего ему было выдано свидетельство. В <Дата обезличена>. он обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Инте с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения категории «В». В ходе проведенной ОМВД России по г. Инте проверки было установлено, что данные о сдаче им квалификационных экзаменов по категории «В» отсутствуют. Вместе с тем, при обращении он представил подлинные документы о прохождении в ДОСААФ обучения и сдаче экзаменов по категории «В» в <Дата обезличена>

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя административного ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнов А.Н. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В порядке требований ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> административный истец обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Инте с заявлением о замене водительского удостоверения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с обучением по категории «В». К заявлению были приложены: экзаменационная карточка водителя Смирнова А.Н., прошедшего обучение по программе водителей транспортных средств категории «ВС» при ... ДОСААФ России и сдавшего экзамены <Дата обезличена> дубликат свидетельства серии ..., выданного Интинской автошколой ДОСААФ России, в котором указано, что Смирнов А.Н. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г. обучался по программе водитель транспортного средства категории «ВС» и на выпускных экзаменах получил отметки ... Также Смирновым А.Н. была представлена в ОГИБДД ОМВД России по г. Инте справка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Регионального отделения ДОСААФ России по РК о том, что он действительно прошел обучение в Интинской автошколе ДОСААФ и сдал экзамены по категории «ВС» <Дата обезличена>

Письмом начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Инте от <Дата обезличена> Смирнову А.Н. было отказано в выдаче водительского удостоверения категории «В» по причине того, что отсутствуют сведения о получении им ранее водительского удостоверения категории «В». Также отсутствуют данные о сдаче административным истцом в ГИБДД квалификационных экзаменов категории «В».

Не согласившись с данным решением, Смирнов А.Н. <Дата обезличена> обратился на «телефон доверия» дежурной части МВД по РК. По его обращению Управление ГИБДД МВД по РК <Дата обезличена> при проведении проверки направило запрос в ОГИБДД ОМВД России по г. Инте.

<Дата обезличена> главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Инте в адрес ГИБДД МВД по РК направлены докладные записки о причинах отказа в предоставлении Смирнову А.Н. государственной услуги в виде замены водительского удостоверения в связи с открытием категории «В». В докладных записках указано на отсутствие сведений о получении Смирновым А.Н. водительского удостоверения категории «В» и сдаче им в ГИБДД квалификационных экзаменов категории «В».

Административный истец также обращался в прокуратуру ... с жалобой на действия ОГИБДД ОМВД России по г. Инте. После проведения проверки прокурор ... <Дата обезличена> г. направил Смирнову А.Н. ответ о законности действий ОГИБДД ОМВД России по г. Инте, отказавшего административному истцу в выдаче водительского удостоверения категории «В».

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, а именно категория «B» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение (ч.1 ст.26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (п.2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений).

Пунктом 9 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений определено, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения соответствующей категории.

Отказывая Смирнову А.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих специальное право административного истца на управление транспортными средствами категории «В». При этом доводы административного истца о прохождение им обучения и сдаче выпускного экзамена по категории «В» в ... ДОСААФ, что предоставляет ему право на получение водительского удостоверения категории «В», суд первой инстанции признал ошибочными.

Судебная коллегия считает выводы суда основанными на исследованных материалах дела и требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, Смирнову А.Н. ОГИДД ОМВД России по г. Воркуте и по г.Инте выдавались следующие водительские удостоверения: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. на право управления транспортными средствами категории «А»; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. на право управления транспортными средствами категории «С»; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на право управления транспортными средствами категории «АС»; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. на право управления транспортными средствами категории «АС»; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. на право управления транспортными средствами категории «АС».

Протоколом от <Дата обезличена> г. и записями в водительской карточке административного истца подтверждено, что <Дата обезличена> г. Смирновым А.Н. сотруднику ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте был сдан экзамен на управление транспортными средствами только категории «С».

Поскольку водительское удостоверение с соответствующей категорией выдается, при соблюдении прочих условий, только лицу успешно сдавшему экзамены, а в ГИБДД ОВД по г.Инте и г.Воркуте отсутствуют данные о сдаче административным истцом квалификационных экзаменов категории «В» (данные о получении когда-либо водительского удостоверения категории «В»), судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Смирнова А.Н. направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, без достаточных к тому оснований, и не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи