Решение по делу № 2-583/2015 (2-12244/2014;) от 22.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шкаленковой М.В., при секретаре <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к ООО «<...>» о взыскании неустойки, суммы предоплаты, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что между истцом («заказчик») и ответчиком («исполнитель») ДД.ММ.ГГ был заключен договор № 1779, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу лестницы на бетонное основание, отделке стен на лестничном пространстве по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. «<...>».

Согласно пункту 2.1. договора № стоимость работ составила <...> рубля. Срок выполнения работ <...> рабочих дней с момента перечисления аванса. Аванс по договору № в сумме <...>) выплачен ДД.ММ.ГГ. Работы по договору № должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГ.

Также между истцом («заказчик») и ответчиком («исполнитель») ДД.ММ.ГГ был заключен договор № №, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, отделки кабинета и помещения первого этажа по адресу: <адрес> А, кот.пос. «<...>».

Согласно пункту 3.1. Договора № стоимость работ составила <...> рублей. Срок выполнения работ 120 рабочих дней с момента перечисления аванса. Аванс по Договору № в размере <...>) выплачен ДД.ММ.ГГ. Работы по Договору № должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик до настоящего времени не выполнил работы, предусмотренные договорами № и № №.

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения сроков выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата внесенной предоплаты, а также уплаты неустойки в размере 3 % от цены работ в день, но не более общей стоимости заказа.

В связи с тем, что сроки выполнения работ по Договорам № и № ответчиком были существенно нарушены, работы по указанным Договорам не ведутся, Ответчик явно не намерен выполнять принятые на себя обязательства, Истец ДД.ММ.ГГ направил в адрес Ответчика претензию, в которой заявил об отказе от исполнения Договоров № и № №, потребовал возвратить внесенную предоплату в размере <...> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ период просрочки выполнения работ по Договору № составил 161 день (с 31 января по ДД.ММ.ГГ), а по договору № — 94 дня (08 апреля —ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, размер подлежащей уплате неустойки составил максимальную величину, установленную статьей 28 Закона о защите прав потребителей, и был равен общей стоимости заказа.

В связи этим истцом также было заявлено требование о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договорам № и № в размере <...> рублей.

Согласно статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования о возврате перечисленной доплаты и выплате неустойки должны быть удовлетворены в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако, требования Истца о возврате внесенной предоплаты и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ Ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму предоплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рубля; сумму предоплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГ размере <...> рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору - № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и ссылаясь на то, что ответчик приступил к выполнению работ по договору № и вернул сумму предоплаты по договору № в размере <...> руб., просил взыскать предоплату по договору № в сумме <...>., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рубля; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору - № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика явился, пояснил, что по одному договору работа выполнена, по второму работа не выполнена и деньги ответчик готов вернуть, также просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ между <...> О.Н и ООО «<...>» был заключен договор № <...>, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу лестницы на бетонное основание, отделке стен на лестничном пространстве по адресу: <адрес> Раменский <адрес> А, кот.пос. «<...>».

Согласно пункту 2.1. договора № стоимость работ составила <...> рубля. Срок выполнения работ 85 рабочих дней с момента перечисления аванса. Аванс по договору № в сумме <...> от цены договора) выплачен ДД.ММ.ГГ, то есть работы по договору № должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГ.

В установленный договором срок подрядчиком взятые на себя обязательства исполнены не были, и как следует из протоколов судебных заседаний, истец не возражал против отложения слушания дела для возможности окончания работ по данному договору, и затем, уменьшил требования, не настаивая на взыскании оплаченного аванса. Однако, на дату вынесения решения акт приемки работ между сторонами не подписан.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)…. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки согласно представленного истцом расчета составит с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<...>), но в силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать <...>.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо действий на обращение истца к ответчику в июле 2014 года, вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком в настоящее время завершается исполнение обязательств по данному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 400 000 руб.

Также между истцом («заказчик») и ответчиком («исполнитель») ДД.ММ.ГГ был заключен договор № <...>, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, отделки кабинета и помещения первого этажа по адресу: <адрес> А, кот.пос. «<...>».

Согласно пункту 3.1. Договора № стоимость работ составила <...> рублей. Срок выполнения работ 120 рабочих дней с момента перечисления аванса. Аванс по Договору № в размере <...> (70% от цены договора) выплачен ДД.ММ.ГГ, то есть работы по Договору № должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГ.

Сторона ответчика не отрицала, что данные работы не выполнены, денежные средства полученные по данному договору возвращены частично в сумме <...> руб. в декабре ДД.ММ.ГГ года

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

В свою очередь, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Указанное в полной мере применяется к отдельным видам договора подряда, в том числе к бытовому подряду.

Принимая во внимание, что доказательств того, что договор № исполнялся, суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты в размере <...> руб.

Размер неустойки согласно представленного истцом расчета за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать <...> рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд полагает необходимым определить ее размер в сумме <...> руб., при этом судом учитывается факт частичного возврата денежных средств, полученных по данному договору, вместе с тем принимается во внимание, что несмотря на неисполнение обязательства, возврат денежных средств имел место только в декабре 2014 года.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в данному случае размер штраф с учетом взысканных сумм составит 1 230 09,5 руб. Взыскивая указанную сумму штрафа и не усматривая оснований для его снижения, суд учитывает, что несмотря на достаточное длительное время нахождение дела в производстве суда, ответчик не только не выплатил истцу каких-либо денежных сумм в счет неустойки, но и не предпринял действий по возврату аванса, полученного от истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск <...> к ООО «<...>» о взыскании неустойки, суммы предоплаты, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «<...>» в пользу <...> сумму предоплаты в размере <...> руб., неустойку по договору № в сумме <...> руб., неустойку по договору № в сумме <...> руб., штраф в сумме <...> руб.

В остальной части в иске <...> к ООО «<...>» о взыскании неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                  Шкаленкова М.В.