Решение по делу № 2-98/2017 (2-2131/2016;) от 21.01.2016

Дело № 2-98/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 23 января 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХДД к ИЧБ о признании недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ХДД обратилась в суд с иском к ИЧБ о признании недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале Кызылского строительного техникума по <адрес>, в 17 часов 00 минут состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Саяны» (далее- СНТ № «Саяны»). В соответствии с данным собранием было принят о решение о продолжении преседательствования СНТ № «Саяны» ИЧБ Истец считает решение общего собрания членов СНТ № «Саяны» незаконным и необоснованным в виду следующего. Истец и члены СНТ № «Саяны» не были уведомлены о проведении собрания. Уведомление о проведении общего собрания направляются не позднее, чем за две недели до даты его проведения. Ответчик сама инициировала внеочередное собрание, но так как кворума для проведения собрания не набралось, собрание ответчиком было распущено самолично. Оспариваемый протокол общего собрания неверно отражает мнения и волеизъявления участников собрания. Например, председателем собрания был избран ДДМ, на самом деле данного гражданина никто не избирал председателем собрания и секретаря собрания РНР В действительности, участники собрания голосовали против принятия этого решения, то есть, результаты голосования по ряду вопросов повестки отражены в протоколе недостоверно. Кроме этого в оспариваемом протоколе указаны выступающие, которые не участвовали в собрании.

Просит признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ № «Саяны» б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ДАВ, действующая на основании доверенности, поддержала иск, просила его удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Кворума не было, голосования также не было. Протокол является недействительным. Из содержания административного искового заявления ответчика, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в СНТ № в наличии имеется 1350 участков. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что членов общества 630 человек. Ответчик указывает противоречивые данные.

Истец ХДД в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ИЧБ в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени судебного заседания извещалась неоднократно по указанному в исковом заявлении адресу и месту регистрации. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, суд принял все меры для надлежащего извещения ответчика, приступает к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представители третьих лиц мэрии <адрес>, МРИ ФНС РФ № по РТ в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее- Закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 21 Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В материалы дела истцом представлены свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, из которых видно, что ХДД принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество № «Саяны», <адрес> (записи регистрации №, №).

В связи с чем, истец ХДД являясь членом СНТ № «Саяны» правомочна обжаловать решения общего собрания членов СНТ № «Саяны» (собрания уполномоченных), полагая, что ими нарушены ее права и законные интересы, как члена данного Садоводческого товарищества.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ и п. 6.1 раздела 6 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества № «Саяны», утвержденного общим собранием членов ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что высшим органом управления садоводческого некоммерческого товарищества является общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных), а в период между собраниями – правление товарищества и его председатель.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 21 Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 21 Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу п. 5 ст. 16 Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 6.4.1 Устава СНТ общее собрание членов садоводческого общества правомочно, если на общем собрании или собрании уполномоченных присутствует более чем 50% членов товарищества или уполномоченных.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В подтверждение состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года внеочередного общего собрания членов данного Садоводческого товарищества представлен протокол внеочередного общего собрания членов СНТ № «Саяны» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на повестку дня были поставлены следующие вопросы: обсуждение и принятие решения по оплате за электроэнергии и членских, вступительных взносов; принятие и исключение членов общества; принятие конкретных предложений от членов общества по улучшению жизнедеятельности общества; отчет и выбор председателя ИЧБ; разные вопросы.

В соответствии с данным протоколом на общем собрании присутствовало 348 членов садоводческого товарищества, а всего членов – 630 человек.

Председателем СНТ № «Саяны» оставлена ИЧБ, проголосовали за – 337 человек, против 11 человек.

Истцом оспаривается законность протокола общего собрания, а также избрания ответчика ИЧБ, председателем правления товарищества на том основании, что собрание проведено с нарушением № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд с данным доводом соглашается, поскольку указанное подтверждается материалами дела.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ЧИВ, который показал, что он присутствовал на собрании членов СНТ № «Саяны» ДД.ММ.ГГГГ, проводимом в здании Кызылского строительного техникума как депутат округа. Членов в обществе около 600-680 человек, на собрании было человек 150. Кворума собрания не было. Голосования как такового не было. Там была ругань, чуть до драки не дошло. ИЧБ председателем СНТ не избиралась.

Показание данного свидетеля сомнений в достоверности у суда не вызывает, так как они были последовательны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к заявленному спору, бремя доказывания законности принимаемых на общем собрании решений, в том числе наличие кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или собрания уполномоченных лежит на ответчике ИЧБ

Однако доказательств, подтверждающих действительную численность членов СНТ № «Саяны» по состоянию на дату проведения оспариваемого протокола, в ходе рассмотрения дела ответчиком ИЧБ представлено не было.

Таким образом, поскольку ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии кворума на общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ, проведен в нарушение положений Устава садоводческого товарищества и вышеуказанного Закона, то требования истца о признании недействительными протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества № «Саяны», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах также следует признать, что оспариваемое истцом решение было принято в отсутствие кворума, в связи с чем протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества подлежит признанию недействительным.

Таким образом, заявленные требования ХДД подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ХДД к ИЧБ о признании недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества № «Саяны» без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи