Решение по делу № 2-1008/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-1008/015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск         26 ноября 2015 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» к Короткову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие»» обратилось в Нефтекумский районный суд с иском к Короткову В.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Коротков В.П., управлявший автомобилем, <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составляет с учетом износа <данные изъяты>.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель Коротков В.П. застраховал гражданскую ответственность в СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Просит взыскать с Короткова В.П. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Коротков В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, возражений по иску не представил.

Представитель истца в представленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

При таких обстоятельствах согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя Короткова В.П. ДТП произошло по вине водителя Короткова В.П., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Указанное постановление ни кем не обжаловано.

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие»» по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Короткова В.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>

В результате ДТП, застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается копией Актом осмотра транспортного средства (л.д.№).

В соответствии с заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, величина ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.№)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, а по договорам заключенным до 1.10.2014 года - не более 120 000 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет                <данные изъяты> (сумма страхового возмещения) - 120 000 (лимит ООО «Росгосстрах») = <данные изъяты>

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось                  решение суда, суд так же присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Короткова ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Нефтекумский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Т.В. Белова