Решение по делу № 2-557/2016 (2-6971/2015;) ~ М-6240/2015 от 02.12.2015

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года                                                                               г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.,

при секретаре:                             Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2016 по иску Т. к Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух автомашин: а/м Лада 111930 № под управлением Д. и а/м Тойота Рав4 № под управлением истицы Т. ДТП произошло по вине ответчика Д.. В результате ДТП автомашине Тойота, принадлежащей истцу, причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***РУБ.., УТС - ***РУБ... Расходы за проведение оценок составили ***РУБ.. и ***РУБ.. соответственно. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истице страховое возмещение в сумме ***РУБ... Просит взыскать с ответчика сумму ущерба - ***РУБ.. (разницу между суммой ущерба и страховым возмещением), УТС - ***РУБ. расходы по оплате оценки - ***РУБ.., расходы по дефектовке - ***РУБ.., компенсацию морального вреда - ***РУБ.., а так же судебные расходы за юридические услуги ***РУБ.., услуги нотариуса ***РУБ.., уплату госпошлины ***РУБ..

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 78), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Из материалов дела, административного материала по факту ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 45 минут водитель Д., управляя автомашиной Лада 111930 № напротив <адрес>, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ и управлял ТС со скоростью, без учета дорожных условий, не обеспечившей водителю возможности постоянного контроля за движением ТС для выполнения требования ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м Тойота Рав4 № под управлением водителя Т.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Д. вину в ДТП не оспаривал, что усматривается из схемы места ДТП, объяснений самого Д..

В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине Тойота Рав4 причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № Э-64/15, выполненной ООО «Независимая судебная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота Рав4 с учетом износа составляет ***РУБ.., без учета износа - ***РУБ.. (л.д. 10-25).

По заключению № Э-64/2, величина утраты товарной стоимости а/м Тойота Рав4 составляет ***РУБ.. (л.д. 25-38).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС не заявлялось.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автомобиль Тойота Рав4 застрахован по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 55). В результате обращения истицы в страховую компанию, случай был признан страховым, произведена выплата в размере 120 000 руб..

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Исходя из того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, она подлежит взысканию с причинителя вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере ***РУБ.. с учетом произведенной страховой выплаты (***РУБ..), утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере ***РУБ...

Оценка ущерба произведена до обращения истца в суд, послужила основанием для защиты прав в судебном порядке, расходы по проведению оценки в размере ***РУБ.., а так же расходы по дефектовке подтверждены документально (л.д. 39-40, 41), вследствие чего, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ***РУБ.. со ссылкой в том числе на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Между тем, Закон "О защите прав потребителей", на который ссылается истица, в данном случае применению не подлежит, так как гражданско-правовые отношения, возникающие между физическими лицами по факту причинения вреда, данный Федеральный закон не регулирует.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. Предметом спора являются имущественные права истца, которым причинен ущерб в результате действий ответчика. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела. Таким образом, с учетом сложности дела, с учетом количества судебных заседаний и их длительности, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере ***РУБ.. Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере ***РУБ.., расходы подтверждены документально, понесены непосредственно, в связи с представлением интересов истицы по гражданским делам, связанным с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. и причинением ущерба ее автомобилю, оригинал доверенности приобщен в материалы дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит так же взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере ***РУБ..

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Т. к Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Д. в пользу Т. в счет возмещения ущерба - ***РУБ.., утраты товарной стоимости - ***РУБ.., расходы на проведение оценки - ***РУБ.., расходы по дефектовке - ***РУБ.., расходы за оплату юридических и нотариальных услуг ***РУБ.., в счет возврата госпошлины - ***РУБ.., а всего ***РУБ.).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                             Т.А.Маликова

Мотивированное решение составлено 25.01.2016г.