Решение по делу № 1-28/2014 от 09.01.2014

                                                          Дело №1-28/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск                      14 февраля 2014г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю.,

при секретаре Гриценюк Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Набокова И.П.,

подсудимого Попова А.В., его защитника адвоката Нечунаева И.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОПОВА А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Попов А.В., в ...., находясь на территории месторождения ... расположенного в ..., нашел обрез, изготовленный из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья «... ... калибра, заводской № ... изготовления, который согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг. является

является исправным и пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами ... калибра и относится к категории нестандартного боевого огнестрельного оружия. В нарушение ст.6 Федерального Закона РФ №150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранил с .... его на территории месторождения ... ..., после чего незаконно перевез в г. ..., где незаконно хранил на стеллаже в прихожей комнат № ... до момента обнаружения и изъятия полицией в ... дд.мм.гггг.г.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая характеризующий материал на подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время дознания и рассмотрения дела суде, суд признает его вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление не содержит повышенной общественной опасности, поскольку относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной подсудимого, полное признание вины, беременность его гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества.      

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, продолжительности умышленных действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Руководствуясь ст.ст.62 ч.5 УК РФ, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОПОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ....

В период ограничения свободы возложить на подсудимого следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на подсудимого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.     

Меру пресечения Попову А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: обрез охотничьего ружья, находящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по г.Усинску направить для уничтожения в ХОЗО МВД России по Р. Коми.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Р.Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок и порядке о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                 Решёткин С.Ю.