Решение по делу № 22К-1149/2016 от 09.02.2016

Судья Аникиева О.Е. Дело № 22-1149

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 1 марта 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Малыгина К.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

заявителя Л.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Л. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 18 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя на постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Пермскому району Пермского края С. об оплате услуг адвоката от 30 декабря 2015 года.

Изложив содержание постановления судьи и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Лапонов И.А. был назначен защитником К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе предварительного расследования уголовного дела № **, находящегося в производстве следователя следственного отдела ОМВД России по Пермскому району Пермского края С.

Адвокат Лапонов И.А. обратился к следователю С. с заявлением об оплате его услуг по осуществлению защиты К. за 12 дней участия в производстве по уголовному делу, в общей сумме 7590 рублей.

Постановлением от 30 декабря 2015 года следователь С. удовлетворила данное ходатайство адвоката Лапонова И.А. частично, постановив оплатить труд адвоката за 4 рабочих дня на сумму 2530 рублей, при этом отказала в оплате заявленных адвокатом услуг за 24 ноября 2015 года (составление ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела); 25 ноября 2015 года (ознакомление с материалами уголовного дела); 26 ноября 2015 года (явка на несостоявшийся допрос подозреваемого); 2 декабря 2015 года (составление ходатайства о назначении экспертизы); 4 и 8 декабря 2015 года (ознакомление с постановлениями об отказе в удовлетворении ходатайств); 15 и 25 декабря 2015 года (составление ходатайств о приобщении документов и ознакомление с ответом на ходатайства). Данное решение было мотивировано тем, что в указанные дни следственные действия не проводились, защитник заявлял ходатайства и знакомился с ответами на них.

Не согласившись с постановлением следователя, Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, по которой принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Л. просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на ст.ст. 46, 53 УПК РФ, Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42, указывает, что адвокат, знакомясь с постановлением о возбуждении уголовного дела и материалами доследственной проверки, действует в рамках предоставленных ему полномочий, следовательно, время, затраченное адвокатом на ознакомление с соответствующим постановлением, материалами проверки, на подачу ходатайств и ознакомлением с процессуальными решениями, принятыми по результатам их рассмотрения, должны подлежать безусловной оплате. Полагает, что выводы суда о недоказанности произведенных адвокатом действий по оказанию юридической помощи, не основаны на материалах рассмотренного судом дела и опровергаются протоколом судебного заседания. Так, в судебном заседании были непосредственно исследованы ходатайства адвоката и принятые по ним процессуальные решения, рапорт следователя о несостоявшемся следственном действии по причине неявки подозреваемого. Однако, суд не дал оценки указанным документам. Считает вывод суда о формальности действий адвоката необоснованным, поскольку он опровергается постановлениями следователя об удовлетворении заявленных ходатайств, противоречит разъяснениям Верховного суда РФ.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается Правительством РФ.

Согласно пп. 23, 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.

Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

Круг полномочий адвоката при осуществлении защиты подозреваемого (обвиняемого), время на выполнение которых в соответствии с указанным выше Положением, подлежит оплате, установлен чч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ. К ним, в частности, относится право адвоката:

- иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ;

- собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ;

- присутствовать при предъявлении обвинения;

- участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом;

- знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому;

- знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

- заявлять ходатайства и отводы;

- участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

- приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;

Таким образом, по смыслу приведенных положений нормативно-правовых актов, оплате из средств федерального бюджета подлежит время, затраченное адвокатом на осуществление своих полномочий при осуществлении защиты подозреваемого (обвиняемого) по назначению дознавателя, следователя или суда, при условии их документального подтверждения.

Следователь С., разрешая заявление адвоката Лапонова И.А. об оплате труда, и судья, проверяя законность решения следователя о частичном отказе в удовлетворении этого заявления, не учли указанные выше требования нормативно-правовых актов, ошибочно полагая, что оплате подлежит лишь участие адвоката в производстве следственных и иных процессуальных действий, а ознакомление с материалами уголовного дела и заявление ходатайств, которые в соответствии со ст. 53 УПК РФ входят в круг полномочий адвоката, не свидетельствуют об оказании им квалифицированной юридической помощи.

Судьей не указано, по каким основаниям данные действия адвоката не были признаны необходимыми и оправданными для целей защиты обвиняемого. При этом, судьей проигнорирован тот факт, что ряд ходатайств адвоката, было удовлетворено следователем.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые постановления судьи и следователя С. не могут быть признаны законными и обоснованными.

В связи с этим, на основании ст. 389.23 УПК РФ постановление судьи подлежит отмене с вынесением нового судебного решения о признании постановления следователя С. от 30 декабря 2015 года незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 18 января 2016 года по жалобе Л. отменить.

Признать постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Пермскому району Пермского края С. об оплате услуг адвоката Лапонова И.А. от 30 декабря 2015 года незаконным.

Обязать руководителя следственного отдела ОМВД России по Пермскому району Пермского края устранить допущенное нарушение.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Судья К.В. Малыгин