Решение по делу № 12-72/2017 от 24.03.2017

Материал № 12-72/17

РЕШЕНИЕ

г.Усинск 02 мая 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,

при секретаре Сычевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамитова М. Х. на постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску Коваль А.Ф. от 22.02.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску Коваль А.Ф. от 22.02.2017 Хамитов М.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно за нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Хамитов М.Х. обжаловал его в городской суд, в жалобе просит отменить оспариваемое постановление ввиду существенного нарушения процессуальных норм, обосновывая тем, что имеются существенные разночтения в наименовании места составления протокола об административном правонарушении, постановления, фактическому месту проведения весового контроля, так, в протоколе указано место составления ... км автодороги ..., а в постановлении место совершения правонарушения – ...; в нарушение требований ст.26.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит описание характеристик используемого специального технического средства измерительном приборе; в нарушение п.2.1.1.1.1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ №125 от 27.04.2011, предусматривающего, что решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового или габаритного контроля на стационарном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового контроля транспортных средств в движении, что сделано не было, остановка транспортного средства произведена на основании субъективного мнения инспектора ОГИБДД; в нарушение требований п.2.1.1.1.3 указанного Порядка акт по результатам взвешивания транспортного средства им не подписывался и ему не вручался, кроме того в протоколе об административном правонарушении не указан в качестве свидетеля непосредственно выполнявший работу по взвешиванию транспортного средства работник специализированной организации, отсутствует ссылка на составленный по результатам проверки акт.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, заявитель в жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Хамитова М.Х. к административной ответственности от 22.02.2017 вынесено в отсутствие привлекаемого лица, в этот же день копия обжалуемого постановления была направлена заявителю по почтой по месту жительства ..., которое было получено им по возвращению с рабочей вахты 16.03.2017, что подтверждается копией проездных документов на имя Хамитова М.Х., жалоба направлена в адрес Усинского городского суда РК - 18.03.2017.

Таким образом, срок обжалования пропущен Хамитовым М.Х. по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее Правила).

В силу п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 №258.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» - утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в ... часа ... минут на ... км автодороги ... водитель Хамитов М.Х., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., перевозил тяжеловесный груз - ..., с превышением осевой нагрузки на вторую ось на 98,9%, на третью ось на 90.13%, без специального разрешения на перевозку, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ.

    Факт совершения административного правонарушения и виновность Хамитова М.Х. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг., протоколом весового контроля, в котором отражены показания взвешивания транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., согласно которым нагрузка на ось 1 составила 8600 кг, ось 2 – 14920 кг, ось 3 - 14260 кг, полная масса транспортного средства составила 37780 кг; актом №В-11 контроля весовых параметром транспортного средства от дд.мм.гггг., в котором зафиксированы превышение осевой нагрузки и полной массы транспортного средства, которым управлял Хамитов М.Х., а также объяснения последнего о том, что он не знал о перегрузе; свидетельством о поверке измерительного прибора – весы автомобильные переносные ВА-15С, регистрационный № (заводской №), свидетельством о поверке измерительного прибора – весы автомобильные переносные ВА-15С, регистрационный № (заводской №); копией путевого листа на перевозку ....

В соответствии с требованиями ч.1 ст.26.8 КоАП РФ результаты измерения отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении, измерение весовых параметров транспортного средства произведено измерительным прибором – весы ВА-15С заводской №, № с действительной поверкой до дд.мм.гггг. (свидетельство о поверке №, №), оснований сомневаться в законности применения данных средств измерения и объективности результатов не имеется, поскольку данные средства измерения соответствуют требованиям, установленным в ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ.

Результаты взвешивания оформлены актом № от дд.мм.гггг.. Вопреки доводам жалобы, содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» и опровергает утверждение заявителя о том, что данный акт им не подписывался и ему не вручался, поскольку в указанном документе содержится объяснение Хамитова М.Х., а также подпись последнего, которой он подтвердил получение копии акта и протокола взвешивания.

Таким образом, измерение весовых параметров автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125.

Ссылка в жалобе на отсутствие у сотрудника ГИБДД оснований для остановки транспортного средства, поскольку предварительные измерения транспортного средства посредством автоматизированной системы весового контроля не производилось, а остановка транспортного средства произведена на основании субъективного мнения сотрудника ГИБДД, суд считает несостоятельной ввиду следующего.

Право полиции останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы предусмотрено Федеральным законом «О полиции» (пункт 20 части 1 статьи 13).

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов. Госавтоинспекция вправе запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов. Согласно пункту 2.1.2.1.1 Порядка остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов производится Госавтоинспекцией в соответствии с Правилами дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы указание места совершения правонарушения, а именно указание в протоколе об административном правонарушении наименования автодороги ..., тогда как наименование автодороги ..., на незаконность протокола не влияет, поскольку автодорога ... является участком автодороги ....

Изложенное свидетельствует, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, вина Хамитова М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по мнению суда, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст.12.21.1 ч. 6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

    Постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску Коваль А.Ф. от 22.02.2017 о назначении Хамитову М.Х. административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хамитова М.Х. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С.Исип