Решение по делу № 33-37/2019 (33-15528/2018;) от 20.09.2018

Судья Клепиковский А.А. Дело № 33- 37/2018 А-050г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Воротынской О.О.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Чегаева Артура Хадзисмеловича к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания,

по апелляционной жалобе истца Чегаева А.Х., апелляционному представлению заместителя прокурора г. Норильска Кублик Н.А.,

на решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чегаева Артура Хадзисмеловича к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, отказать»

Заслушав докладчика, представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» Смеловой С.Н. (на основании доверенности от 19.12.2018г.) и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чегаев А.Х. обратился с исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ПАО "ГМК "Норильский никель" задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, за период с 02 апреля 2015г. по 31 марта 2018г. в размере 743650 рублей 26 копеек, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 20999 рублей 74 копейки ежемесячно, начиная с 01 апреля 2018г. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также взыскать 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что с 01 декабря 1999г. по 22 марта 2015г. он работал у ответчика по профессии <данные изъяты>. В период работы он приобрел два профессиональных заболевания, при первичном освидетельствовании 18.02.2014г. ему установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности, с 01 марта 2017г. - бессрочно, также определена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию. Обратившись в филиал № 14 ГУ КРО ФСС для назначения ежемесячной страховой выплаты, он представил справку от своего работодателя ПАО «ГМК «Норильский никель» о среднем заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составил 123203 рубля 84 копейки и был принят работниками ФСС для определения размера утраченного заработка и размера ежемесячной страховой выплаты. Размер утраченного заработка истца по состоянию на день первичного освидетельствования 18 февраля 2014г. составил 74922 рубля 30 копеек (123203,84 * 60%). Истец полагает, что именно этот размер страховой выплаты должен был ему назначен ФСС с 18 февраля 2014г. по настоящее время. Вместе с тем, максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается Федеральным законом «О бюджете Фонда социального страхования РФ» на очередной финансовый год. В соответствии со ст.6 Федерального Закона от 03.12.2012 N 219-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2014 год" максимальный размер ежемесячной страховой выплаты в 2014г. составлял 61920 рублей. Впоследствии данная выплата увеличивалась с учетом предусмотренных на эти цели средств в бюджете ФСС РФ на соответствующий финансовый год. Полагает, что ГУ ФСС РФ, назначив ему максимально возможный размер ежемесячной страховой выплаты в 61920 рублей, исполнил перед ним все свои обязательства, а ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, с выплатой задолженности за период, не превышающий три года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чегаев А.Х. и в апелляционном представлении заместитель прокурора г. Норильска Кублик Н.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку суд необоснованно исключил из состава заработка ежемесячные премии, доплаты за выполнение особо важной работы и иные доплаты и вознаграждения, предусмотренные локальными актами работодателя.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся истца, его представителя и представителя третьего лица – ГУ-КРО ФСС РФ (филиал № 14), извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, согласного с решением суда, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральный закон от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 указанного Федерального закона определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе: в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений указанного положения Федерального закона № 125-ФЗ, изложенных в пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь

Статьей 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (часть 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (часть 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (часть 3).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Чегаев А.Х. с 02.10.1992г. по 04.03.2014г. работал у ответчика, в том числе в соответствии с трудовым договором сторон от 12.08.2008г. в должности <данные изъяты> подземного участка эксплуатации самоходного оборудования рудника «Октябрьский», уволен с данной должности по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Согласно справкам МСЭ, 14.02.2014г., истцу в соответствии с актом о профессиональном заболевании от 08.11.2013г. определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% в связи с профессиональными заболеваниями, с 01.03.2017г. степень утраты трудоспособности в указанном размере установлена Чегаеву А.Х. бессрочно.

Представленными в деле документами ГУ-КРО ФСС РФ (филиал № 14) подтверждено назначение Чегаеву А.Х. с 14.02.2014г. ежемесячной страховой выплаты в сумме 61920 руб. 00 коп., исходя из установленной 60% утраты профессиональной трудоспособности в максимальном размере с учетом ограничения размера выплаты в 2014г., а также выплата истцу ежемесячных страховых выплат с даты назначения по октябрь 2018г. в индексированном в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ размере.

Из справки-расчета ГУ-КРО ФСС РФ следует, что при расчете назначенной с 14.02.2014г. суммы ежемесячной страховой выплаты Чегаеву А.Х., Фонд учел заработную плату истца за 6 месяцев подряд с марта по август 2013 года, указанную в справке ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» рудник «Октябрьский» № 10 от 05.03.2014г. с включением также в заработную плату с марта по июнь 2013г. по 1\6 части полугодовой премии. Размер среднемесячного заработка истца составил 123203, 84 руб., размер утраченного заработка на момент утраты профессиональной трудоспособности определен 73922,30 рублей, а с учетом его индексации на 18.02.2014г. – 77618,42 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чегаева А.Х. к ПАО "ГМК "Норильский никель", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактический размер ущерба истцу в результате профессионального заболевания в виде утраченного заработка не превышает суммы ежемесячного страхового возмещения, назначенного и выплачиваемого истцу Фондом социального страхования.

При этом суд верно исходил из определения утраченного заработка истца за период 12 месяцев, предшествующих октябрю 2013 года. Вместе с тем, исчисляя среднемесячный заработок Чегаева А.Х за указанный период, суд не включил в расчет выплаченные истцу в составе заработной платы следующие суммы: доплату за работу в праздничные дни, являющиеся рабочими днями по графику сменности; оплату в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни, не предусмотренные графиком сменности; доплату за руководство бригадой, звеном; премии повременщикам по действующей системе премирования; разовой премии за достижение отдельных высоких производственных результатов, переданной в распоряжение руководителя; оплату за работу в сверхурочное время; премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности компании, указав на разовый и единовременный характер данных выплат и невозможность включения в расчет заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, как не входящих в гарантированную и заранее определенную часть заработной платы за уже выполненный и подлежащий оплате труд работника.

При таком расчете суда первой инстанции, заработок (доход) истца за период с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2013 года был определен в размере 1100953 рубля 33 копейки, из которых: 863741 рубль 29 копеек - начисленная заработная плата, за фактически отработанное время (без вышеуказанных составляющих), 9349 рублей 34 копейки - пособие по временной нетрудоспособности, 227862 рубля 70 копеек - оплата отпуска. Соответственно, средний заработок за предшествующие установлению утраты трудоспособности двенадцать месяцев определен судом в размере 91746 рублей 11 копеек, а утраченный заработок - 55047 рублей 67 копеек, то есть в размере, не превышающем установленную ФСС сумму ежемесячной страховой выплаты - 61920 рублей.

Судебная коллегия не может признать верными выводы суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела, из которых следует, что по условиям трудового договора сторон № о работе в ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», оформленный по состоянию на 12.08.2008г., Чегаеву А.Х. предоставлена работа по профессии <данные изъяты> подземного участка эксплуатации самоходного оборудования рудника «Октябрьский» с вредными, тяжелыми условиями труда на подземных работах, которые предусмотрены Списком № 1; рабочее время работника устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, раздел оплата труда в договоре отсутствует (т. 1 л.д. 82-85).

Соглашением об оплате труда работника (приложение № 1 к договору) истцу установлены: группа ставок - 1; разряд - 6; часовая тарифная ставка – <данные изъяты> руб.; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент к заработной плате в соответствии с действующим законодательством, а также другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя (пункт 1 Соглашения). В силу пункта 2 Соглашения работнику могут выплачиваться премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя (т. 1 л.д. 86).

Соглашением от 20 мая 2010 года об изменении трудового договора, размер часовой тарифной ставки изменен на <данные изъяты> руб. при условии отработки 100% месячной нормы рабочего времени, районный коэффициент к заработной плате установлен в размере - 1,80; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80% (т. 1 л.д. 87).

Представленным ответчиком в суд первой инстанции «Положением об оплате труда рабочих рудника «Октябрьский» ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», утвержденного 29.12.2012г. и введенного в действие с 01.01.2013г., для рабочих подземного участка эксплуатации самоходного оборудования установлена повременно-премиальная система оплаты труда – оплата труда по тарифным ставкам и окладам за фактически отработанное время с учетом премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (п. 4.)

В силу п. 6.3 Положения заработная плата рабочих состоит из гарантированной тарифной составляющей – условно-постоянной части заработной платы, включающей перечисленные выплаты и доплаты, а также другие виды доплат, предусмотренные данным «Положением…»; и из негарантированных выплат – условно-переменной части заработной платы, которая включает все виды премий и поощрительных выплат, долю оплаты отпусков и выплат среднего заработка, относящихся к условно-переменной части заработной платы, выплат по районному коэффициенту и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в части, относящейся к соответствующим элементам условно-переменной части заработной платы.

Пунктом 8 Положения предусмотрена повышенная оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе: доплата за работу в ночное время (п. 8.1.), оплата сверхурочной работы (п. 8.2), оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (п. 8.4), а также оплата при выполнении дополнительного объема работ в виде доплаты за руководство бригадой (звеном) (п. 9.1), которые производились в учетный период Чегаеву А.Х., и либо были прямо отнесены п. 6.3 Положения к гарантированной части заработной платы, либо не были включены в исчерпывающий перечень негарантированных выплат.

В соответствии с пунктом 14 Положения премирование работников предусматривает премиальные выплаты, производимые в пределах планового ФЗП (п.14.1), в том числе следующие виды премий: за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц (п. 14.1.1); за достижение отдельных высоких производственных результатов, переданная в распоряжение руководителя подразделения (п. 14.1.2); за выполнение особо важных производственных заданий (п. 14.1.3) и иные виды премиальных выплат (п. 14.1.4). Кроме того, пунктом 14.2 установлены премиальные выплаты работникам, которые могут производиться из централизованных источников Компании в соответствии с локальными нормативными актами Компании в иных случаях (за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности и т.д.), пунктом 15 предусмотрено поощрение работников по основаниям, непосредственно не связанным с выполнением работниками их трудовой функции (т. 1 л.д. 112-135).

Согласно «Положению о премировании рабочих рудника «Октябрьский» ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденному 30.08.2013г., введенному в действие с 01.09.2013г., данным локальным нормативным актом ответчика определены: показатели премирования, порядок формирования премии и определения ее размера за месяц, в том числе предусмотрены критерии понижающего коэффициента к размеру премии (т. 1 л.д.104-111).

Из представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции «Положения о премировании рабочих, руководителей, специалистов из фонда руководителя», утвержденного 29.12.2012г. и введенного в действие с 01.01.2013г. следует, что данная премия - не гарантированная выплата, является дополнительным материальным вознаграждением, выплачиваемым по решению руководителя Рудника, зависящая от результатов труда работника и его вклада в достижение производственных результатов, а также соблюдения норм корпоративной культуры (п. 1.2). Источником образования фонда руководителя является экономия фонда заработной платы Рудника нарастающим итогом с начала года (п. 2.1). Пунктами 3 и 4 Положения определены показатели премирования (выполнение плана по объемным показателям при отсутствии нарушений производственной, трудовой дисциплины, требований законодательства и т.п.), порядок формирования и распределения премии: в соответствии с фактически отработанным временем и личным вкладом работника в достижение конечного результата (т. 2 л.д. 24-29).

В силу «Положения о проведении смотра работы подразделений ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» по предупреждению и снижению производственного травматизма и аварийности, улучшению условий труда», утвержденного 15.01.2012г. для победителей данного смотра установлено поощрение работников в виде денежного вознаграждения, выплачиваемого в твердом размере в качестве премии видом оплаты «Единовременное вознаграждение за работу без травм и выполнение особо важных производственных заданий» (т. 2 л.д.30-33).

Иные документы, регулирующие вопросы выплаты составляющих заработной платы истца за учетный период, стороной ответчика не представлены, также не представлены и приказы работодателя о премировании Чегаева А.Х. за данный период по запросу суда апелляционной инстанции.

Таким образом, исходя из локальных актов работодателя, представленных в качестве доказательства в суд первой инстанции и истребованных судебной коллегией следует, что все виды выплат, произведенных истцу за учетный период, за исключением поощрительной выплаты к юбилею в размере 4000 рублей в августе 2013г., а также единовременного вознаграждения за работу без травм и выполнение особо важных производственных заданий, в размере: 3500 рублей в декабре 2012г., 11830 рублей в июле 2013г. и 10640 рублей в августе 2013г., были выплачены Чегаеву А.Х. непосредственно за выполнение трудовых обязанностей с учетом объема и качества работы, премирование произведено из фонда заработной платы. При этом все выплаты (за исключением вышеуказанных) соответствуют критериям, установленным ч. 2 ст. 1086 ГК РФ для включения их в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего, поскольку являются видами оплаты его труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом и не относятся к выплатам единовременного характера.

В справке ответчика о заработной плате Чегаева А.Х. за период с 01.10.2012г. по 30.09.2013г., выданной 04.05.2018г. № 29 отражены суммы начисленной ежемесячно заработной платы за фактически отработанное время в общем размере 863741,29 руб., сумма пособия по временной нетрудоспособности – 9349,34 руб., и суммы оплаты отпуска в общем размере 227862,70 руб.

Кроме того, отдельной графой отражены выплаченные истцу премии, доплаты к заработной плате и вознаграждения, общая сумма которых за учетный период составила 396925,95 руб. Указанные выплаты состоят из: ежемесячных премий повременщикам; ежемесячных премий руководителя; двух годовых премий по итогам работы за 2012г., выплаченных в декабре 2012г.; двух полугодовых премий по итогам работы за 1 полугодие 2013г., выплаченных в июле 2013г.; разового вознаграждения за особо важные работы за декабрь 2012г.- 3500 руб., июль 2013г. – 11830 руб. и август 2013г. – 10640 руб., разовой премии к праздничным и юбилейным датам подразделения в августе 2013г. в размере 4000 руб., а также доплаты за работу в праздничные дни в январе, феврале и мае 2013г.; двойную оплату за работу в выходные, праздничные дни в январе 2012г. (т. 1 л.д.89). Общая сумма всех выплат Чегаеву А.Х., указанных в справке при их суммировании составляет 1469979 рублей, 28 копеек.

Вместе с тем, в справке ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» № 10 от 05.03.2014г., представленной ответчиком в ФСС для назначения Чегаеву А.Х. ежемесячной страховой выплаты с 18.02.2014г., указана общая сумма начисленной ежемесячной заработной платы за 12 месяцев 2013г., а также премии, доплаты и вознаграждения, выплаченные за период свыше месяца: две выплаченные истцу в июле 2013г. премии на полугодие поименованные как премия переменная и премия постоянная, выплаченные в декабре 2012г. – вознаграждение по итогам ПХД за 2012г. и премия по итогам ПХД за 20132г. (т. 1 л.д. 69).

Приходя к выводу о невозможности включения в состав утраченного заработка (дохода) истца за период с октября 2012г. по сентябрь 2013г. доплаты за работу в праздничные дни, являющиеся рабочими днями по графику сменности; оплаты в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни, не предусмотренные графиком сменности; оплаты за работу в сверхурочное время; доплаты за руководство бригадой, звеном; премии повременщикам по действующей системе премирования; премии за достижение отдельных высоких производственных результатов, переданной в распоряжение руководителя; премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности компании за полугодие и за год, суд первой инстанции в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел в обжалуемом решении ссылки на закон и мотивы, на основании которых им были определены составляющие части заработной платы истца и исключены вышеуказанные выплаты.

Указывая на невозможность при разрешении требований о возмещении причиненного вреда здоровью на основании ст.ст. 1084-1086 ГК РФ применять правила исчисления среднемесячного заработка, установленные Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд первой инстанции не принял во внимание, что положениями ст. 1086 ГК РФ, как и нормами Гражданского Кодекса РФ в целом не урегулированы вопросы конкретных составляющих заработной платы, включаемых в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего. В этой связи, вывод о том, что названный Федеральный закон не подлежит применению к спорным правоотношениям, сделан без учета положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме процессуального закона суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сходные отношения, связанные с возмещением утраченного потерпевшим заработка (дохода), определяемого как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ.

Более того, именно в соответствии с данным законом в обязательном порядке застрахована социальная ответственность работодателя истца от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определен объем ответственности страхователя, свыше которого в соответствии со ст. 1072 ГК РФ виновное лицо, застраховавшее свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. В этой связи, невозможен принципиально иной подход к определению состава заработка потерпевшего, утратившего профессиональную трудоспособность в результате профессионального заболевания для расчета размера его утраченного заработка в соответствии со ст. 1086 ГК РФ.

Само понятие «профессиональная трудоспособность», в соответствии со степенью утраты которой для трудоспособных лиц в силу статьи 1086 ГК РФ определяется размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), в Гражданском Кодексе РФ также отсутствует. Определение понятия «профессиональная трудоспособность» - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества содержится в статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ, из смысла которого следует, что составляющие заработной платы потерпевшего для учета утраты им профессиональной трудоспособности должны отражать оплату его труда в соответствии с его количеством и качеством, то есть включать, в том числе премиальные выплаты по результаты работы за определенный период.

Кроме того, Федеральный закон № 125-ФЗ заменил действующие ранее «Правила возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденные Постановлением ВС РФ от 24.12.1992г. № 4214-1, согласно которым обязанность возмещения работнику утраченного заработка в полном объеме была возложена на работодателя.

При этом в статье 13 Правил указано, что в составе заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, учитываются все виды вознаграждения за работу (службу), включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни и за совместительство, кроме всякого рода выплат единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуска, выходное пособие и другие).

Федеральный закон № 125-ФЗ не освободил работодателей от возмещения вреда, а лишь изменил направление финансовых потоков, облегчая социальную защиту работников, которые получают суммы возмещения вреда из ФСС независимо от наличия средств на счетах предприятия – причинителя вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ в среднемесячный заработок застрахованного для расчета ежемесячной страховой выплаты определяется из общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде).

Постановление Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» является специальным нормативным актом, регулирующим вопросы исчисления заработной платы в сфере трудовых отношений.

Вместе с тем, лишь данным Постановлением определен порядок учета при определении среднего заработка премии и вознаграждений за период работы, превышающий один месяц. Так, в соответствии с пунктом 15 Постановления премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц учитываются в следующем порядке: - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода. При этом в силу пп. «н» п. 2 Постановления для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Исходя из изложенного судебная коллегия полагает, что в состав заработной платы истца за период с октября 2012г. по сентябрь 2013г. подлежат включению все виды выплат, начисленные Чегаеву А.Х. как оплата его труда, отраженные в справке ответчика, представленной в суд апелляционной инстанции как Приложение № 3 к дополнительным возражением на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 54), за исключением поощрительной выплаты к юбилею - 4000 руб. и единовременного вознаграждения за работу без травм и выполнение особо важных производственных заданий - 3500 руб. + 11830 руб. + 10640 руб. по указанным выше основаниям.

Премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности компании за 2012 года в размере 27974 руб., выплаченная истцу в декабре 2012г. подлежит включению в расчет среднего заработка за три месяца 2012г., то есть в размере 6993,50 руб. (27974 руб.: 12х3).

Также в расчет подлежит включению оплата отпуска (основного и дополнительного), пособие по временной нетрудоспособности, начисленные истцу в учетном периоде, что соответствует требования ч. 2 ст. 1086 ГК РФ. Кроме того, решение суда в части включения указанных сумм в расчетную сумму заработка истца, стороной ответчика в апелляционном порядке не обжаловано.

Таким образом, общий размер заработной платы Чегаева А.Х. за период с октября 2012г. по сентябрь 2013г. для расчета среднемесячного заработка составит 1446028,78 (1496979,28 – 4000 – 20980,50(27974-6993,50) – (3500+11830+10640); среднемесячный заработок = 120502,40 руб. (1446028,78:12), а утраченный заработок = 72302,44 руб.( 60% от 120502,40 руб.).

В этой связи размер возмещения вреда здоровью в результате профессионального заболевания на дату установления истцу стойкой утраты трудоспособности – 18.02.2014г. составит 10381,44 руб. = 72301,44 руб. (утраченный заработок) - 61920 (ежемесячная страховая выплата).

Вместе с тем, правовых оснований для индексации утраченного заработка на 18.02.2014г. на коэффициент 1,05 (согласно исковым требованиям) положения ст. 1086 ГК РФ не содержат и судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Чегаева А.Х. к ПАО "ГМК "Норильский никель" о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, взыскании ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

С учетом индексации размера возмещения вреда здоровью (далее также – ВВЗ) истца, определенного на 14.02.2014г. на период с 02.04.2015г. по 01.04.2018г., сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения вреда здоровью Чегаева А.Х. в результате профессионального заболевания на 1 апреля 2018 года составит 13887 рублей 23 копейки, а задолженность истцу по возмещению вреда здоровью в результате профессионального заболевания за период с 02 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года составит 486575 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета:

Сумма:	10 381,44 руб.	Регион:	Красноярский край
Начало идексации:	01.04.2014	Конец индексации	01.01.2018

Период расчёта	Прожит. минимум за период	Формула	Начисление
с	до	% изм.
II кв. 2014	8 478	9 111	+7,4664	+ 775,12 р.
III кв. 2014	9 111	9 172	+0,6695	+ 74,70 р.
IV кв. 2014	9 172	9 186	+0,1526	+ 17,14 р.
I кв. 2015	9 186	10 675	+16,2094	+ 1 823,30 р.
II кв. 2015	10 675	11 076	+3,7564	+ 491,03 р.
III кв. 2015	11 076	10 845	-2,0856	- 282,86 р.
IV кв. 2015	10 845	10 598	-2,2775	- 302,46 р.
I кв. 2016	10 598	10 954	+3,3591	+ 435,93 р.
II кв. 2016	10 954	11 111	+1,4333	+ 192,25 р.
III кв. 2016	11 111	11 080	-0,2790	- 37,96 р.
IV кв. 2016	11 080	10 821	-2,3375	- 317,15 р.
I кв. 2017	10 821	11 142	+2,9665	+ 393,07 р.
II кв. 2017	11 142	11 492	+3,1413	+ 428,58 р.
III кв. 2017	11 492	11 717	+1,9579	+ 275,52 р.
IV кв. 2017	11 717	11 043	-5,7523	- 825,32 р.
I кв. 2018	11 043	11 341	+2,6985	+ 364,91 р.
Проиндексированная сумма: 13 887,23 руб.

Учитывая вышеприведенную таблицу индексации, с учетом величины прожиточного минимума в Красноярском крае, отраженной в таблице ниже:

II кв. 2014 года	9 111 руб.	15.07.2014 № 285-п
III кв. 2014 года	9 172 руб.	17.10.2014 № 494-п
IV кв. 2014 года	9 186 руб.	20.01.2015 № 17-п
I кв. 2015 года	10 675 руб.	14.04.2015 № 171-п
II кв. 2015 года	11 076 руб.	14.07.2015 № 365-п
III кв. 2015 года	10 845 руб.	20.10.2015 № 550-п
IV кв. 2015 года	10 598 руб.	19.01.2016 № 13-п
I кв. 2016 года	10 954 руб.	19.04.2016 № 179-п
II кв. 2016 года	11 111 руб.	19.07.2016 № 353-п
III кв. 2016 года	11 080 руб.	11.10.2016 № 522-п
IV кв. 2016 года	10 821 руб.	17.01.2017 № 14-п
I кв. 2017 года	11 142 руб.	19.04.2017 № 212-п
II кв. 2017 года	11 492 руб.	18.07.2017 №403-п
III кв. 2017 года	11 717 руб.	11.10.2017 №609-п
IV кв. 2017 года	11 043 руб.	19.01.2018 №6-п
I кв. 2018 года	11 341 руб.	17.04.2018 №183-п
II кв. 2018 года	11 675 руб.	17.07.2018 №418-п
III кв. 2018 года	11 914 руб.	18.10.2018 №614-п

сумма задолженности ВВЗ за апрель 2015г. составит 12650,03 руб. = 13071,70 руб:31х30, а задолженность за 2 квартал 2014г. = 38793,43 руб. (12650,03 + 13071,70 х2); за 3 квартал 2015г. = 40688,16 руб. (13562,73 руб. х 3); за 4 квартал 2015г. = 39839,61 руб.(13279,87 руб.х3); за 1 квартал 2016г. = 38932,23 руб. (12977,41х3); за 2 квартал 2016г. = 40240,02 руб. (13413,34 руб. х3); за 3 квартал 2016г. = 40816,77 руб. (13605,59 руб. х3);за 4 квартал 2016г. = 40702,89 руб. (13567,63 руб. х3); за 1 квартал 2017г. = 39751,14 руб. (13250,48 руб. х 3); за 2 квартал 2017г. = 40930,65 руб. (13643,55 руб. х3); за 2 квартал 2017г. = 42216,39 руб. (14072,13 руб. х3); за 4 квартал 2017г. = 43042,92 руб. (14347,64 руб. х3); за 1 квартал 2018г. = 40566,96 руб. (13522,32 руб. х3).

Общая сумма задолженности = 486575 рублей 50 копеек (38793,43 руб+40688,16 руб.+ 39839,61руб.+ 38932,23 руб.+ 40240,02 руб.+ 40816,77 руб.+ 40702,89 руб.+ 39751,14 руб.+ 40930,65 руб.+ 42216,39 руб.+ 43042,92 руб.+ 40566,96 руб.).

С учетом состоявшегося в пользу истца решения, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Чегаева А.С. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 20000 рублей, поскольку затраты истца документально подтверждены (т. 1 л.д.33-34), соответствуют объему оказанных юридических услуг, требованиям разумности, не являются чрезмерными.

Исходя из размера удовлетворенных требований (486575,50 руб. + 13887,23 руб. х36 мес. в соответствии со ст. 91 ГПК РФ), с ПАО «ГМК «Норильской никель» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13065 рублей, определенном по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 06 июня 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ГМК «Норильской никель» в пользу Чегаева Артура Хадзисмеловича задолженность по возмещению вреда здоровью в результате профессионального заболевания за период с 02 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 486575 рублей 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ГМК «Норильской никель» в пользу Чегаева Артура Хадзисмеловича в счет возмещения вреда здоровью в результате профессионального заболевания с 1 апреля 2018 года ежемесячно 13887 рублей 23 копейки с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ГМК «Норильской никель» в пользу Чегаева Артура Хадзисмеловича в возмещение судебных расходов 20000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ГМК «Норильской никель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13065 рублей.

Председательствующий:

Судьи: