Решение по делу № 2-3782/2015 от 05.08.2015

<данные изъяты> Дело № 2-3782/15

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО УК «Капитал-Инвест» к Демиденко Ольге Алексеевне о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

ЗАО УК «Капитал-Инвест» обратилось в суд с иском к Демиденко О.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2012 года по 30 июня 2015 года в сумме <данные изъяты> процентов за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>

Иск обоснован тем, что Общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома: <адрес> собственником квартиры № в котором является ответчик. За спорный период образовалась задолженность за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, которую добровольно погасить ответчик отказался.

Ответчик Демиденко О.А. (ранее Потапова) будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 30,31, 153-158 ЖК РФ собственник квартиры несет обязанность по своевременному и полному внесению управляющей орагнизации платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая плата включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ЗАО УК «Капитал-Инвест» на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома от 10 сентября 2014 года и заключенного на его основании договора управления многоквартирными жилыми домами, является управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес> Управляющая организация оказывает услуги по капитальному ремонту, отоплению, водоснабжению и водоотведению, содержанию и ремонту жилого помещения, электроснабжения.

Демиденко О.А. является собственником ? доли квартиры № 117 в указанном многоквартирном доме с 03 марта 2014 года.

Согласно сведениям ФЛС, за период с 03 марта 2014 года по 30 июня 2015 года за жилое помещение и коммунальные услуги начислено <данные изъяты> ответчиком оплата не производилась. Допустимых доказательств обратного не представлено. Доказательств задолженности в большем размере, не представлено. Соответственно, с ответчика надлежит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ и ст.395 ГК РФ предусматривают обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая факт нарушения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и иных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени также является правомерным. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить проценты до <данные изъяты>

Разрешая вопрос о судебных расходах, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом госпошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ЗАО УК «Капитал-Инвест», удовлетворить в части и взыскать в его пользу с Демиденко Ольги Алексеевны: задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 03 марта 2014 года по 30 июня 2015 года в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты> а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

В остальной части иск ЗАО УК «Капитал-Инвест» к Демиденко О.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов за просрочку платежей, о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов