Решение по делу № 2-3027/2018 ~ М-2732/2018 от 27.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре Стененковой Н.Н.,

с участием ответчика Остроглядова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3027/2018 по иску ООО «ЭОС» к Остроглядову П.И. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Остроглядову П.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 501,24 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 210 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Остроглядов П.И. на основании заявления Ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. На основании заявления (оферты) Ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с Ответчиком Договор о Кредитной карте №. Банк, во исполнение своих обязательств по Договору о Кредитной Карте, выпустил на имя Ответчика банковскую карту, которую Ответчик активировал. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором. Со стороны Ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по Счёту, Расчётами задолженности. Так, задолженность по кредитной карте составляет 100 501,24 руб., из которых: 58 866,40 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 19 955,98 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 21 638,86 руб. – сумма по штрафам и пеням. По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №<адрес>
был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Остроглядова П.И. судебный приказ отменен. Между Банком и ООО «ЭОС» (далее - Истец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ООО «ЭОС», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Остроглядов П.И. исковые требования не признал, указал, что кредитную карту получал, за нее расписывался, договор в письменной форме о получении карты не подписывал и не получал, активировал карту, пользовался ей, денежные средства вносил на карту, последний платеж сделал в 2014 году, при этом просил снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, как несоответствующего последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Остроглядов П.И. обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (на момент рассмотрения дела - АО «Тинькофф банк») с Заявлением-Анкетой о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора вклада - открытие Счета вклада и зачисление на него суммы Вклада; для Договора расчетной карты/Договора счета - открытие Картсчета (Счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету обслуживания кредита); для Договора кредитной карты - активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для Кредитного договора - зачисление Банком суммы Кредита на Счет обслуживания кредита.

    Остроглядов П.И. понимает и соглашается с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. Банк имеет право проверять любыми законными способами сведения, содержащиеся в настоящем Заявлении Анкете, а также отказать в заключении Договора заявителю без объяснения причин с соблюдением требований законодательства РФ.

    Своей подписью подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.rxj. и Тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ним Договор расчетной карты (при условии получения Банком всех необходимых документов) и выпустить расчетную карту (расчетные карты) на следующих условиях:    расчетная карта ТПС 3.0 RUR, валюта – рубли, размер кредита – 74 000 руб., номер договора – 5003483566, номер лицевого счета – №, дата платежа – 02 число, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 850 руб., полная стоимость кредита – 57,31 % годовых.        

В Заявлении-Анкете указано, что с Общими условиями открытия, обслуживания и закрытия вкладов физических лиц в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и с Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, и Общими условиями кредитования в «Тинькофф Кредитые Системы» Банк (ЗАО), действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbankcru, и Тарифными планами ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.    

Заявление-Анкета подписано лично Остроглядовым П.И., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, и направлено банку – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что, акцептовав оферту Остроглядова П.И., банк выпустил на его имя карту, которая ответчиком была активирована.

Согласно п. 2.4. Условий комплексного банкового обслуживания в АО «Тинькофф Банк», а также подписанным ответчиком заявлением, универсальный договор Кредитной карты № считается заключенным путем активации кредитной карты и получением банком первого реестра платежей.

ДД.ММ.ГГГГ первая операция по карте была произведена Остроглядовым П.И., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, с момента активации карты, между Банком и Остроглядовым П.И. был заключен договор кредитной карты №, который состоит из Заявления-Анкеты, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) (Общие условия), Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. О числе месяца, в которое формируется счет – выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет – выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета – выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Согласно п. 5.8 Общих условий, сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Согласно Тарифному плану КН 1.2 процентная ставка составляет: по операциям покупок и Платам в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых; по операциям покупок (базовая ставка) - 12,9% годовых; по операциям покупок при оплате Минимального платежа - 29,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств, Платам, Комиссиям и прочим операциям, а также операциям покупок при неоплате Минимального платежа - 43,8 % годовых;

Согласно п. 5.6 Общих Условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (п. 5.11 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5. 12 Общих условий).

Начисление штрафов за неоплату минимальных платежей осуществляется в соответствии с Тарифным планом: штраф за неоплату Минимального платежа первый раз - 590 руб.; штраф за неоплату Минимального платежа второй раз - 1 % от задолженности + 590 руб.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком Остроглядовым П.И. обязательства по договору кредитной карты исполнялись им ненадлежащим образом, допускались просрочки по уплате минимальных платежей, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка по счету.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий), заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее - Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (далее - договоры, из которых возникла задолженность), заключенных между Цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (п. 1.1., 1.1.1 договора).

    Под Задолженностью Должников, в отношении требования которой Цедент уступает права Цессионарию по настоящему Договору, понимается наличие задолженности у Должников в рублях РФ, которая по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной должником денежной сумме); задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченными должниками; задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договорами сроки основного долга и комиссиям по годовой плате, начисленных Цедентом согласно условиям договоров, из которых возникла задолженность (п. 1.1.3 договора).

    Согласно п. 1.4 Договора, права требования переходят от Цедента к Цессионарию ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав требования к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования (Приложение №) на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Так, согласно акта приема-передачи должников к договору цессии №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» перешло право требования к должнику Остроглядову П.И. по кредитному договору № в сумме 100 501,24 руб. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования), в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств.

В связи с неисполнением Остроглядовым П.И. обязательств по договору о карте ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 с Остроглядова П.И. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере 100 501,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 605 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по договору кредитной карты № ответчиком Остроглядовым П.И. не была погашена, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Из выписки из лицевого счета следует, что сумма основного долга по Договору составляет 76 501,14 руб., и соответствует сумме всех банковских транзакций, совершенных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Из представленного истцом расчета, усматривается, что сумма начисленных процентов за весь период пользования Кредитной картой составила 43 342,38 руб., и соответствует Типу операции «Списание комиссии: Проценты по кредиту»; начисленные проценты были частично оплачены в размере 23 346,40 руб. задолженность по иным платам и штрафам соответствует сумме таких Типов операций, как «Плата за 1-й неоплаченный минимальный платеж» и составляет 21 638,86 руб.; общая сумма внесенных ответчиком денежных средств, направленных на погашение задолженности но Договору составляет 40 981,14 руб., из которых 17 634,74 руб. были зачислены в счет погашения задолженности по основному долгу, 23 346,40 руб. - в счет погашения задолженности по процентам.

    Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» составляет 100 501,24 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 58 866,40 руб., проценты – 19 995,98 руб., штрафы 21 638,86 руб.

Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиком, находит его соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного соглашения и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Остроглядовым П.И. было заявлено ходатайство об уменьшении начисленной неустойки, исходя из ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание высокий размер неустойки, период неисполнения обязательств, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, находит необходимым уменьшить размер неустойки с 21 638,86 руб. до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Остроглядова П.И. задолженности по кредитному договору частично в размере 83 862,38 руб., а именно 58 866,40 руб. - основной долг, 19 995,98 руб. - проценты, 5 000 руб. – штрафы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Остроглядова П.И. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 руб., несение которых объективно подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 605 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 605 руб.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «ЭОС» к Остроглядову П.И. подлежат частичному удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-199 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 862,38 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 210 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 07.09.2018

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░