Решение по делу № А73-939/2010 от 18.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                                Дело № А73-939/2010                                     

«18» марта 2010 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой М.Н.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении индивидуального предпринимателя Бирюкова Владимира Анатольевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от административного органа: Бреславец Т.В. по доверенности от 30.12.2009г. № 87

от лица, привлекаемого к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Бирюков В.А.

Сущность спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление ФРС,  административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бирюкова Владимира Анатольевича (далее – ИП Бирюков В.А., Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в заседании суда на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с 16.03.2010г.  по 18.03.2010г.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2006 по делу №А73-3779/2006-9 ОАО «Лазовский спиртовик» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2007 конкурсным управляющим утвержден Бирюков Владимир Анатольевич. 

28.01.2010 г. и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере  саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю  Е.Е. Горб составлен протокол № 00042710 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии конкурсного управляющего Бирюкова В.А.   

Административным органом установлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2010г., что арбитражный управляющий Бирюков В.А. в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не исполнил обязанности предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Управление в соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ направило в арбитражный суд соответствующие документы для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату введения процедуры конкурсного производства) текущие платежи определены как денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Очередность удовлетворения требований кредиторов предусмотрена статьей 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 названной нормы,  текущие обязательства погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, в том числе, задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи, очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, перечисленным в пункте 1 статьи 134 Закона, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 855 ГК РФ установлено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, установлена следующая очередность списания денежных средств со счета:

- в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

- в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

- в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Как следует из материалов дела на ОАО «Лазовский спиртовик», по состоянию на 30.12.2009, имеется непогашенная текущая задолженность по заработной плате в сумме 8 838 667 руб., подтвержденная справкой от 21.01.2010 №3.

Согласно выписки филиала ОАО «Дальневосточный Банк» «Хабаровский» от 23.10.2009 №2721/1  по расчетному счету должника №40702810114010000045, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30.12.2009.

Арбитражным управляющим за период с 15.04.2009 по 29.12.2009 при наличии неоплаченных платежей по 3-й очереди (заработная плата с работниками за 2007-2008 годы) произведены выплаты по текущим платежам за электроэнергию, аренду помещения, юридические услуги, междугородние разговоры и услуги связи, хозрасходы, относящиеся к 6-й очереди текущих платежей, а именно:

- 16.04.2009, 06.05.2009, 19.05.2009, 29.05.2009, 24.06.2009, 08.07.2009, 29.07.2009, 27.08.2009, 18.09.2009 в сумме 206 600 руб. - хозрасходы,

- 23.04.2009 в сумме 2 000 руб. - услуги связи, согласно счету от 31.03.2009,

 -29.04.2009, 26.05.2009, 23.06.2009, 29.07.2009, 27.08.2009, 01.10.2009, 04.12.2009 в сумме 121 360 руб. - оплата за аренду помещения за апрель-октябрь 2009 года,

- 24.04.2009, 26.05.2009, 24.06.2009, 04.12.2009, 18.12.2009 в сумме 115 000 руб. - оплата за электроэнергию,

- 26.05.2009, 24.06.2009, 27.08.2009, 29.09.2009, 06.11.2009, 26.11.2009, 15.12.2009 в сумме 9 158,33 руб. - оплата за услуги связи, межгород,

- 01.10.2009, 06.11.2009 в сумме 26 613 руб. - оплата за юридические услуги.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ, списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. Однако, согласно выписке филиала ОАО «Дальневосточный Банк» «Хабаровский» от 23.10.2009 №2721/1, а также платежных ведомостей должника, Бирюковым В.А. 27.08.2009, 28.08.2009, 04.09.2009, 18.09.2009, 22.09.2009, 24.09.2009 произведены выплаты по заработной плате за ноябрь, декабрь 2007 года и январь 2008 года, тогда как ранее производились выплаты по заработной плате, начисленной после января 2008 года, а именно:

-04.03.2008 за март 2008 г. в сумме 72 000 руб.,

-30.04.2008 за апрель 2008 г. в сумме 160 000 руб.,

-20.05.2008 за май 2008 г. в сумме 257 000 руб.,

-03.06.2008 за июнь 2008 г. в сумме 300 000 руб.

Выплаты по заработной плате были произведены в нарушение порядка очередности удовлетворения требований кредиторов. Своими действиями конкурсный управляющий нарушила интересы иных кредиторов должника.

Таким образом, конкурсный управляющий Бирюков В.А. нарушил требования пунктов 1,3 статьи 134 Закона о банкротстве и соответственно действовал не в интересах должника и кредиторов.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о банкротстве, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт правонарушения, выразившийся в нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения текущих обязательств, а также его вина в форме неосторожности, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Конкурсным управляющим не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности надлежащего исполнения им своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными положениями Закона.

При этом судом признается уважительной причина проведения вне существующей очередности опты за электроэнергию, а также оплата заработной платы сторожам, поскольку обратное свидетельствовало бы о непринятии управляющим мер к сохранности имущества должника.

Между тем, помимо указанных внеочередных платежей, конкурсным управляющим вне очереди проведена оплаты аренды, а оплаты за юридические услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

К обстоятельствам смягчающим ответственность предпринимателя, суд относит то обстоятельство, что часть текущих платежей, проведенных вне очереди, были необходимы для охраны имущества должника, и, конкурсный управляющих, допуская нарушение в данной части предотвращал нанесение вред должнику и его имуществу.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность предпринимателя Бирюкова В. А., согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3, 4.6 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2009 г. № А73-1594/2009.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. На отсутствие признаком малозначительности указывает проведение платежей не относящихся к охране имущества должника, в том числе оплата юридических услуг, аренды.

Кроме того, довод предпринимателя о малозначительности допущенного им административного правонарушения отклоняется судом как необоснованным еще и по тому основанию, что вышеуказанное отягчающее обстоятельство свидетельствует о неоднократном нарушении конкурсным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применения наказания по минимальному размеру санкции статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 4.1., частью 3 статьи 14.13., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуального предпринимателя Бирюкова Владимира Анатольевича, 16.12.1957 года рождения, уроженца г. Иваново, зарегистрированного по адресу: ул. Волочаевская, 117-3, г. Хабаровск, 680030, зарегистрированного 17.11.2006г. за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей 304272132200054, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  наименование получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО), расчетный счет 40101810300000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН 2721121630, КПП 272101001, БИК Банка 040813001, код ОКАТО 08401000000, КБК 32111690040040000140, наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2010 г. по делу № А73-939/2010.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       Зверева А. В.