Решение по делу № 5-1433/2011 от 18.11.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-1433/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 23 ноября 2011 года

Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Верховцева<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РК, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФАП,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2011 года в 22 часа 22 минуты у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Верховцев И.В., до этого управляя автомашиной ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Верховцев И.В. на рассмотрение дела не явился. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие Верховцева И.В.

Ранее Верховцев И.В. судебном заседании, с участием защитника Носенко Е.П., вину не признал, пояснив, что приехалво двор к своему другу, поскольку его машина плохо работала, хотел с ним проконсультироваться, еле-еле доехал, во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Маркса машина заглохла, он позвонил другу, тот сказал, что будет через час и чтобы он его ждал. Он сидел в машине и употреблял спиртное, в это момент к его машине подошел молодой человек таксист и попросил его отъехать, так как  он якобы перекрыл дорогу, но там можно было выехать через другой          въезд во двор. В итоге начался скандал, он пояснял, что машина не заводится, он уже выпил и никуда не поедет, через некоторое время приехали сотрудники полиции и его доставили в УВД г. <АДРЕС>, оформили за мелкое хулиганство с сопротивлением, отвезли к мировому судье, дали двое суток ареста, он их отсидел и все. О том, что его оформили за отказ от мед. освидетельствования он узнал из судебной повестки, сотрудников ГАИ вызвали сотрудники ППС для того, чтобы убрать машину, в УВД г. <АДРЕС> его посадили в камеру, никто его по ч. 1 ст. 12.26 не оформлял. В УВД приехала его жена, чтобы забрать документы и ключи от дачи, увидеться с ней ему не дали, сказали, что документы у сотрудников ГАИ, которые находятся у здания УВД и оформляют ее мужа, она пошла к ним, ей ничего не дали, разговаривали грубо.

Выслушав Верховцева И.В. изучив материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства, судья находит вину Верховцева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФАП установленной и доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ОВО при УМВД РФ по г. <АДРЕС>, письменными объяснениями <ФИО2>, его показаниями в качестве свидетеля, показаниями сотрудника ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО3>

Так, допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2>, подтвердил свои письменные объяснения и дополнил, что с момента как Верховцев И.В. заехал во двор и подошел к нему прошло 5-10 минту, до этого Верховцев И.В. просто сидел в машине, Верховцев И.В. вел себя неадекватно, стучал по его машине, говорил по коми «хватит», опирался на его машину. Он вызвал через диспетчера других таксистов и полицию.

ИДПС <ФИО3> показал, что, получив вызов с дежурной части, подъехали на ул. <АДРЕС> Маркса, там был таксист, экипаж вневедомственной охраны и жигули-четверка, со слов таксиста  водитель четверки управлял машиной в состоянии опьянения, водителя экипаж ОВО доставил в УМВД РФ по г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, там они договорились с сотрудника ОВО, что с начала Верховцева И.В. оформят они, затем передадут ОВО, они его в патрульной машине оформили по ч. 1 ст. 12.26, поскольку Верховцев И.В. при понятых отказался от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования, понятых останавливал на улице его напарник, Верховцев И.В. был в сильно пьяный и вяло на все реагировал, говорил, что не управлял машиной и от всего отказывался. После оформления Верховцева И.В. обратно передали экипажу ОВО, который оформил его за мелкое хулиганство с сопротивлением. Через какое-то время к ним подошла жена Верховцева за ключами, они  объяснили ей, что ее мужем занимается экипаж ОВО и ей необходимо обратиться к ним. 

Данные показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами, друг другу не противоречат и подтверждают вину Верховцева И.В. в совершении правонарушения.

Существенного нарушения порядка составления протокола и иных материалов административного производства в судебном заседании не установлено.

 Доводы Верховцева И.В. противоречат имеющимся в деле доказательствам и расцениваются судьей как способ защиты с целью избежать ответственности.

Также не опровергают доказательства и показания сожительницы Верховцева И.В. <ФИО6>, согласно которым, они в 20.00 часов должны были ехать на дачу, Верховцева И.В. долго не было, он не брал трубку телефона, через некоторое время он позвонил и сказал, что задержан за хулиганство, его оформляют, ждут ГАИ, чтобы убрать машину. Около 22 часов она приехала в УМВД РФ по г. <АДРЕС>, там ей сказали, что его не отпустят, она хотела забрать ключи от дачи, ей сказали, что все у сотрудников ГАИ, она подошла к ним, они были в машине и что-то писали, ей сказали, что Верховцева И.В. задержали за управление в состоянии опьянения, она возразила, что его задержали за хулиганство, но сотрудники не реагировали, она сними стала препираться, так как Верховцев И.В. не мог пить, т.к. был за рулем, ей грубо сказали не мешать и через 20-25 минут она ушла. Когда ГАИ оформляли документы ни в машине ни рядом никого не было Верховцев И.В. был в камере.

Согласно данным показаниям, точное время приезда <ФИО6> к зданию УМВД РФ г. <АДРЕС> и точное время разговора с сотрудниками ИДПС    установить невозможно, в целом данные показания не противоречат как письменным доказательствам, так и показаниям ИДПС <ФИО3>

Довод Верховцева И.В. и защитника, что обстоятельство нахождения Верховцева в здании УМВД в момент его оформления по ст. 12.26, подтверждается протоколом по ч. 2 ст. 20.1 КРФАП, протоколом об административном задержании и постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара является несостоятельным.

Согласно данным документам Верховцев И.В. был доставлен в дежурную часть 24.08.2011 года в 21 час 50 минут, дело было рассмотрено мировым судьей 25.08.2011 года, что не свидетельствует, что Верховцев И.В. постояннонаходился в камере, не мог быть передан сотрудникам ГИБДД для оформления и не противоречит показаниям ИДПС <ФИО3>

При назначении наказания судья учитывает личность привлекаемого лица, обстоятельства совершения правонарушения, его значимость.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.7-29.10 КРФАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Верховцева<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФАП и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, потерпевшим или опротестовано прокурором в течение 10-ти суток со дня получения его копии в Сыктывкарский городской суд через мирового судью.

Мировой судья                                                         М.О. Марков