Решение по делу № 2-1305/2015 от 05.10.2015

                            Дело № 2-1305/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                         город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Беслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородина АС к Радченко АА о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Сковородин А.С. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Радченко А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере <скрытые данные> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – <скрытые данные> рублей.

В обоснование иска указано, что по условиям договора от <дата обезличена> купли-продажи автомобиля, заключенного истцом и ответчиком, ответчик принял на себя обязательство оплатить за автомобиль в рассрочку по согласованному графику <скрытые данные> рублей. Ответчик своего обязательства по оплате стоимости автомобиля не выполнил, чем причинил истцу моральный вред.

Сковородин А.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Радченко А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом или иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации >>>

- Отсрочка оплаты товара как условие о коммерческом кредите >>>

- Последствие признания условия о сроке оплаты переданного товара условием о коммерческом кредите >>>

- Право продавца требовать возврата неоплаченного товара >>>

- Возможность обращения взыскания на неоплаченный товар, проданный в кредит >>>

- Залог недвижимого имущества, проданного в кредит >>>

- Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) при несвоевременной оплате товара >>>

- Ничтожность договора купли-продажи, заключенного между покупателем и третьим лицом, если товар находится в залоге у продавца >>>

- Возникновение у продавца права залога на товар (п. 5 ст. 488 ГК РФ), если по условиям договора право собственности на него переходит к покупателю после полной оплаты >>>

- Возможность применения ст. 488 ГК РФ "Оплата товара, проданного в кредит" к отношениям, возникающим из сделок по уступке права (требования) >>>

- Примеры хозяйственных споров, в которых ст. 488 ГК РФ применена судом исходя из ее буквального содержания >>>

в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

Согласно ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации >>>

- Права продавца на выбор способа защиты нарушенны>>>

- Отказ продавца от договора >>>

- Примеры хозяйственных споров, в которых ст. 489 ГК РФ применена судом исходя из ее буквального содержания >>>

договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> Сковородиным А.С. и Радченко А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля Исузу Трупер (VIN) <номер обезличен>, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика автомобиль, а ответчик – принять автомобиль и уплатить за него <скрытые данные> рублей (п. 1.1, 3.1). Ответчик принял на себя обязательство по оплате стоимости автомобиля в рассрочку в следующем порядке: первый платеж в размере <скрытые данные> рублей – <дата обезличена>; второй платеж в размере <скрытые данные> рублей – <дата обезличена>, последний платеж в размере <скрытые данные> рублей – <дата обезличена> (п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 договора).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность по оплате стоимости автомобиля составляет <скрытые данные> рублей.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи по оплате переданного ему товара суду не представлено.

При указанных обстоятельствах в силу вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу, что требования Сковородина А.С. о взыскании с Радченко А.А. задолженности по договору купли-продажи в размере <скрытые данные> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Сковородина А.С. о взыскании процентов в связи с уклонением ответчика от уплаты <скрытые данные> рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами основано на законе, а поэтому подлежит удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению в следующем порядке: <скрытые данные> рублей x 8,25% (ставка банковского процента на день предъявления иска) / 360 x <скрытые данные> дня (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = <скрытые данные> рублей.

Рассматривая требования Сковородина А.С. к Радченко А.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

В данном случае были нарушены именно имущественные права истца.

Поскольку в гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в данной ситуации, а каких-либо доказательств того, что Радченко А.А. были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, Сковородиным А.С. представлено не было, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд с иском Сковородиным А.С. адвокату ДАН за консультацию и составление искового заявления переданы <скрытые данные> рублей, что подтверждается квитанцией от <дата обезличена>. Указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 100, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Сковородина АС к Радченко АА о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сковородина АС с Радченко АА задолженность по договору от <дата обезличена> купли-продажи в размере <скрытые данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <скрытые данные> рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – <скрытые данные> рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – <скрытые данные> рублей, всего – <скрытые данные> рублей.

В остальной части исковые требования Сковородина АС к Радченко АА оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.11.2015.

Судья В.Б. Краснов