Решение по делу № 2-4253/2018 ~ М-4461/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-4253/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения

27.12.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Сухоплюевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Черезовой Г. А. о запрете эксплуатации строений,

установил:

Администрация г.Екатеринбурга обратился в суд к Черезовой Г. А. о запрете эксплуатации земельного участка с кадастровым < № >, площадью 990 кв.м. по адресу: < адрес > качестве объекта коммерческого назначения.

Истец, извещенный надлежаще о дате, времени, месте судебного заседания, назначенного на 09:15 27.12.2018, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки неизвестно.

Ранее истец, извещенный надлежаще о дате, времени, месте судебного заседания, назначенного на 11:30 26.12.2018в судебное заседание не явилась.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не являлся, извещался надлежаще, о причинах неявки неизвестно.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Администрации города Екатеринбурга к Черезовой Г. А. о запрете эксплуатации строений, на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь абзацем 8 статьей 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Черезовой Г. А. о запрете эксплуатации строений оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно положению статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                        Е. В. Максимова