Решение по делу № 12-280/2016 от 06.09.2016

Дело № 12-280/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 11 октября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Сайковская Л.Е.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении – ФИО3,

ФИО2,

государственного инспектора УГАДН по Ивановской области ФИО1,

заместителя начальника УГАДН по Ивановской областиФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников ФИО3, ФИО2 в интересах Смирнова Р.В.на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением о назначении административного наказания, вынесенном государственным инспектором УГАДН по Ивановской области ФИО1 от 25 июля 2016 года Смирнов Р.В., работающий водителем в ООО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В Октябрьский районный суд города Иваново поступила жалоба защитников ФИО3, ФИО2 об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивированная тем, что

- не установлена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, Смирнов Р.В. не является перевозчиком и не осуществляет перевозки пассажиров, он является наемным водителем и только управляет автобусом;

- неверно определено лицо, осуществлявшее перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок, лицо использовавшее автобус, а соответственно лицо, которое должно привлекаться к административной ответственности – ООО «<данные изъяты>»;

- отсутствует противоправность деяния – водитель может нарушить положения ст.11.33 КоАП РФ, только в случае, если перевозчиком была получена карта маршрута регулярных перевозок и он обеспечил ей водителя, а водитель по какой-либо причине, зависящей от него не имел и не предъявил карту маршрута контролирующим органам;

- в нарушении норм материального права, неправильно определено установление административной ответственности.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании защитники ФИО2, ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснили, что в постановлении о назначении наказания не указано, что у Смирнова Р.В. были представители, которыми заявлялись ходатайства, которые также в постановлении не указаны. Постановление по делу об административном правонарушении не мотивированно, не расписана вина Смирнова Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Заместитель начальника УГАДН по Ивановской области ФИО4, государственный инспектор УГАДН по Ивановской области ФИО1 возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что на водителя, осуществляющего регулярные перевозки, возложена обязанность иметь при себе карту маршрута регулярных перевозок, ответственность за неисполнение данной обязанности предусмотрена ст. 11.33 КоАП РФ; по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ к ответственности может быть привлечена как организация – перевозчик, так и водитель этой организации; ответственность по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ может наступать и в отношении лиц, непосредственно не использующих транспортное средство.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнов Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июля 2016 года, Смирнов Р.В., являясь водителем ООО «<данные изъяты>», 20 июля 2016 года осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № без карты маршрута регулярных перевозок.

25 июля 2016 года инспектором УГАДН по Ивановской области ФИО1 на основании данного протокола об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 35 ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 года N 220-ФЗ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с ч.1 ст. 14 указанного федерального закона в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ №220-ФЗ от 13.07.2015года наряду с маршрутами регулярных перевозок по регулируемым тарифам уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. В силу ч.2 ст. 17 указанного Федерального закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. При этом выдача свидетельств и карт в соответствии со ст. 20 Федерального закона осуществляется по итогам открытого конкурса.

В силу п.4 ч.1 ст. 18 Закона Ивановской области "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области" от 11.04.2011 года N 25-ОЗ перевозчик вправе осуществлять регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

По смыслу указанных норм наличие карты маршрута регулярных перевозок является обязательным условием осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Как следует из путевого листа автобуса от 20 июля 2016 года, выданного ООО «<данные изъяты>», предъявленного водителем Смирновым Р.В. в ходе проведения проверки, водитель Смирнов Р.В. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № <данные изъяты>. Факт осуществления Смирновым Р.В. 20 июля 2016 года перевозки по маршруту № подтверждается также фототаблицей, составленной в ходе проведения проверки, подтверждающей размещение в автобусе сведений о его движении по маршруту №, с указанием схемы маршрута, расписания движения автобуса.

В соответствии с реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок г.Иваново, утвержденным Постановлением Администрации г. Иваново от 21 января 2011 года N 48, к числу муниципальных маршрутов регулярных перевозок отнесен маршрут №. При этом согласно реестру перевозки по данному маршруту осуществляются на основании нерегулируемых тарифов, право на осуществление перевозок по данному маршруту имеется у ООО «<данные изъяты>».

Согласно сообщению председателя Комитета по транспорту и связи Администрации г. Иваново, карты маршрута регулярных перевозокна муниципальный маршрут регулярных перевозок № Смирнову Р.В. и ООО «<данные изъяты>» не выдавались.

Таким образом, факт осуществления Смирновым Р.В. в качестве водителя организации, являющейся перевозчиком, регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок без карты маршрута подтвержден совокупностью доказательств.

Доводы жалобы о том, что Смирнов Р.В. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 КоАП РФ, поскольку не осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, основаны на неверном толковании закона.

То обстоятельство, что ответственность по ст. 11.33 КоАП РФ наступает именно за использование автобуса для осуществления перевозок, а не за управление таким транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Смирнова Р.В. к административной ответственности. Его деятельность как работника организации, осуществляющей пассажирские перевозки, в силу его трудовой функции и должностных обязанностей направлена именно на использование транспортного средства для оказания соответствующей организацией услуг по перевозке пассажиров. При этом санкция ст. 11.33 КоАП РФ предусматривает ответственность как юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выступающих в качестве перевозчиков, так и их работников (причем как работников, являющихся в силу ст. 2.4 КоАП РФ должностными лицами, так и ответственность водителей).

До вступления в силу Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам у перевозчика могло возникнуть только на основании заключения с уполномоченным органом договора по итогам конкурсного отбора либо на основании заключения временного договора. После вступления в силу указанного федерального закона перевозчики вправе осуществлять регулярные перевозки по результатам открытого конкурса без заключения соответствующих государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, возможность привлечения к административной ответственности водителей за использование автобуса для осуществления регулярных перевозок обусловлена необходимостью обеспечения качественного транспортного обслуживания населения, доступности транспортных услуг и обеспечения безопасности при выполнении перевозок пассажиров и багажа.

Доводы жалобы об отсутствии вины Смирнова Р.В. в совершении правонарушения опровергаются его пояснениями, имеющимися в материалах дела, согласно которым 20 июля 2016 года перед началом выполнения им своих трудовых обязанностей ему было сообщено о том, что карта маршрута ООО «<данные изъяты>» не получена и находится на оформлении. При таких обстоятельствах Смирнов Р.В. мог и должен был осознавать неправомерность осуществления ООО «<данные изъяты>» регулярных перевозок по данному маршруту, и свою ответственность как работника организации (водителя) за подобные действия.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Смирнова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств.

При назначении наказания Смирнову Р.В. административного наказания должностным лицом требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что вынесенное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, у суда не имеется. В постановлении указаны фактические обстоятельства совершения Смирновым Р.В. правонарушения, выявленные в ходе проверки, событие правонарушения применительно к ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ описано, указано принятое по делу решение - о назначении административного наказания в виде штрафа. Учитывая, что за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, возможно назначение наказания только в виде штрафа, размер которого определен санкцией указанной статьи и не зависит от усмотрения должностного лица, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является в достаточной степени мотивированным.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

в удовлетворении жалобы защитников ФИО3, ФИО2 в интересах Смирнова Р.В. отказать.

Постановление государственного инспектора УГАДН по Ивановской области ФИО1 от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Смирнова Р.В. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья «подпись» Сайковская Л.Е.