Решение по делу № 2-1206/2015 ~ М-850/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1206/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 мая 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием истца Новиковой Л.В., ответчика Красавцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО5 к Красавцевой ФИО6 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Л.В. обратилась в суд с иском к Красавцевой Л.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг 110 000 руб., обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В указанный срок Красавцева Л.А. долг не вернула. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 110 000 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 3 400 руб.

Истец Новикова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что к ней обратилась Красавцева Л.А. с просьбой занять ей 110000 руб. Для этого она взяла в банке кредит и передала ДД.ММ.ГГГГ ответчику в долг 110000 руб. До настоящего времени Красавцева Л.А. долг не вернула, каких-либо платежей в счет погашения долга не осуществляла.

Ответчик Красавцева Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что действительно получила от истца в долг 110000 руб., о чем собственноручно написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ Однако она периодически передавала Новиковой Л.В. денежные средства в счет погашения долга, то есть долг ею возвращен истцу частично.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому Красавцева Л.А. взяла в долг у Новиковой Л.В. 110 000 руб., обязалась возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения в долг данной денежной суммы и написания расписки ответчик не оспаривала.

Утверждения Красавцевой Л.А. о том, что она периодически передавала Новиковой Л.В. денежные средства в счет погашения долга, то есть долг ею возвращен истцу частично, не могут быть приняты во внимание.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Названное положение закона и необходимость представления доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены Красавцевой Л.А. как в определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе собеседования при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебной повестке-извещении. Однако каких-либо доказательств в подтверждение того, что долг был возвращен истцу (полностью либо частично), ответчик не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Красавцевой Л.А. в пользу Новиковой Л.В. суммы долга по договору займа в размере 110 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 3 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой ФИО7 к Красавцевой ФИО8 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Красавцевой ФИО9 в пользу Новиковой ФИО10 долг по договору займа в размере 110 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 400 руб., а всего 113 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 13 мая 2015 г.