Решение от 20.03.2014 по делу № 11-27/2014 от 13.02.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2014 г.                                              г. Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барышевой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района г. Москвы Банника А.Е. от 21 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Карлакова ФИО12, Карлакова ФИО11 к Барышевой ФИО13 о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием о взыскании материального и морального вреда.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 1 756 рублей, моральный вред в размере 40 000 рублей, 17 340 рублей в качестве судебных расходов, всего 59 096 (пятьдесят девять тысяч девяносто шесть) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик ФИО3 обратилась в Коптевский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, которое просит отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение отменить.

Законный представитель истца ФИО1, истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав истца ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло нападение собаки на истца ФИО7, в результате чего его здоровью был причинен вред, а также причинен моральный вред. Собака, напавшая на истца ФИО1, принадлежит ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6-7), протоколом об административном правонарушении (л.д.70-71), рапортом (л.д.72), справкой о временной нетрудоспособности (л.д.12, 73, 152), справка Детской городской поликлиники № (л.д.117), заключением по результатам психологического обследования (л.д.120-124). С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств в отношении факта причинения истцу ФИО1 морального вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда истцу ФИО1, а также причиненного имущественного вреда за поврежденное имущество в виде куртки, так как истцом доказан факт повреждения указанного имущества, причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением указанного имущества, а также стоимость имущества.

Суд также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно имущественного вреда, причиненного повреждением джинсов истца ФИО1, а также относительно взыскания транспортных расходов истца ФИО2

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца доказательствами.

Судом первой инстанции при разрешении требований о компенсации морального вреда правильно применены положения ст. 151 ГК РФ, выводы о факте причинения физических страданий истцу ФИО1 подтверждены материалами дела, в том числе степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, связанных с индивидуальными особенностями, с учетом возраста истца ФИО1, его состояния здоровья (неврологического заболевания), что подтверждается проведенным обследованием (л.д.120-124, 54-57).

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено материальное положение ответчика ФИО3, которая является пенсионером, иного, кроме пенсии, источника дохода не имеет, является инвалидом II группы, в связи, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 т.Н. в пользу истца ФИО1

В остальной части решение изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 334 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░ ░.░.