Решение по делу № 1/2-32/2016 от 24.06.2016

Дело № 1/2–32/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Новый-Торъял 28 июля 2016 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Домрачева В.А.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Протасова А.Ю.,

подсудимого Мамаева С.Г.,

адвоката Лебедевой М.М., представившего удостоверение № 239 и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства, по обвинению

Мамаева С.Г.,*,ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч. 1 и 222 ч. 1 УК РФ,

Выслушав объяснения подсудимого, доводы государственного обвинителя и защиты, исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ

Мамаев С.Г. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Мамаев С.Г., реализуя свои преступные намерения, связанные с незаконным оборотом оружия, выраженном в их незаконной переделке, в конце августа 2015 года, точная дата дознанием не установлена, около 10 часов, находясь во дворе дома № *по ул. * д. ** района Республики Марий Эл, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели *, *калибра, имеющего маркировочное обозначение «* (третья цифра вероятно *) *», при помощи ножовки и пилки по металлу, кустарным способом, умышленно, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая, что незаконно переделывает огнестрельное гладкоствольное одноствольное охотничье ружья модели *, * калибра, имеющего маркировочное обозначение «53 (третья цифра вероятно *) *», и желая его переделывать для последующего хранения, незаконно в домашних условиях, кустарным способом, переделал огнестрельное гладкоствольное одноствольное охотничье ружья модели *, * калибра, имеющего маркировочное обозначение «* (третья цифра вероятно *)*», путем отпиливания укоротив часть ствола, в результате чего получил обрез одноствольного охотничьего ружья модели *, * калибра.

Согласно заключению эксперта № 111 от 10 июня 2016 года, представленный на исследование предмет, изъятый по уголовному делу № *, является обрезом, переделанным из промышленно изготовленного длинноствольного, одноствольного, гладкоствольного ружья модели ** калибра производства Ижевского Механического завода, имеющий маркировочное обозначение «* (третья цифра *)*». Определить год выпуска данной модели охотничьего ружья не представляется возможным по причине отсутствия хорошо читаемых маркировочных обозначений.

Данный обрез является нестандартным (атипичным), гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, оборот которого на территории РФ в качестве гражданского или служебного огнестрельного оружия запрещен, так как его общая длина менее * мм, а длина ствола менее * мм.

Данный обрез ружья является оружием самодельного изготовления. В соответствии с методикой исследования самодельного огнестрельного оружия вопрос о его исправности не решается. Данный вопрос решается только в отношении стандартного огнестрельного оружия заводского изготовления в конструкцию которого не внесены изменения, выполненные самодельным способом.

Данный обрез изготовлен путем отпиливания самодельным способом части ствола ружья ** калибра и самодельно изготовления деревянной части цевья.

Он же, Мамаев С.Г., реализуя свои преступные намерения, связанные с незаконным оборотом оружия, выраженном в их незаконном хранении, в период времени с конца августа 2015 года, точное время дознанием не установлены, до начала октября 2015 года, точное время и дата дознанием не установлены, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и лицензионно-разрешительных правил, не имея при этом соответствующего разрешения (лицензии) уполномоченных органов, разрешающих хранение огнестрельного оружия, осознавая, что незаконно хранит обрез, переделанный их длинноствольного, одноствольного, охотничьего ружья модели *, без цели сбыта и желая его хранить, совершил незаконное хранение обреза, переделанного из длинноствольного, одноствольного, охотничьего ружья модели ** калибра, имеющего маркировочное обозначение «* (третья цифра вероятно *)*», являющегося огнестрельным оружием, спрятав его в нише под потолком чулана дома по адресу: *.

Мамаев С.Г., реализуя свои преступные намерения, связанные с незаконным оборотом оружия, выраженные в их незаконной передаче с целью последующего хранения, без цели сбыта, в начале октября 2015 года, точное время и дата дознанием не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконную передачу обреза, переделанного из длинноствольного, одноствольного, охотничьего ружья модели ** калибра, имеющего маркировочное обозначение «*(третья цифра вероятно **», являющегося огнестрельным оружием, с целью последующего его незаконного хранения в помещении хозяйства дома *, принадлежащего Г, без цели сбыта, который он до этого незаконно хранил в нише под потолком чулана дома по адресу: *, в период времени с конца августа 2015 года, точное время и дата дознанием не установлены, до начала октября 2015 года, точное время и дата дознанием не установлены, перенес в полимерном пакете черного цвета, в нарушение Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и лицензионно-разрешительных правил, не имея при этом соответствующего разрешения (лицензии) уполномоченных органов, разрешающих ношение огнестрельного оружия, обрез, переделанный из длинноствольного, одноствольного, охотничьего ружья модели **калибра, имеющий маркировочное обозначение «* (третья цифра вероятно **», являющийся огнестрельным оружием, и осознавая, что незаконно передает огнестрельное оружие, и желая его передачи с целью последующего хранения, без цели сбыта, незаконно передал обрез, переделанный из длинноствольного, одноствольного, охотничьего ружья модели ** калибра, имеющий маркировочное обозначение * (третья цифра вероятно **», являющийся огнестрельным оружием, Г., находясь в помещении бани, расположенной в хозяйстве дома *, принадлежащей Г., с целью его последующего хранения, без цели сбыта, и попросил Григорьева И.Л. спрятать его, который по просьбе Мамаева С.Г. спрятал обрез, переделанный из длинноствольного, одноствольного, охотничьего ружья модели «*, являющийся огнестрельным оружием, в чердачном помещении бани, расположенной в хозяйстве дома *.

30 мая 2016 года Г. в здании *по адресу: *, добровольно выдал сотруднику органа внутренних дел обрез, переделанный длинноствольного, одноствольного, охотничьего ружья *, который ему передал на хранение Мамаеву С.Г. в начале октября 2015 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь по адресу: *.

Согласно заключению эксперта № * от 10 июня 2016 года, представленный на исследование предмет, изъятый по уголовному делу № *, является обрезом, переделанным из промышленно изготовленного длинноствольного, одноствольного, гладкоствольного ружья модели *. Определить год выпуска данной модели охотничьего ружья не представляется возможным по причине отсутствия хорошо читаемых маркировочных обозначений. Данный обрез является нестандартным (атипичным), гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, оборот которого на территории РФ в качестве гражданского или служебного огнестрельного оружия запрещен, так как его общая длина менее *мм, а длина ствола менее * мм. Данный обрез ружья является оружием самодельного изготовления. В соответствии с методикой исследования самодельного огнестрельного оружия вопрос о его исправности не решается. Данный вопрос решается только в отношении стандартного огнестрельного оружия заводского изготовления в конструкцию которого не внесены изменения, выполненные самодельным способом. Данный обрез изготовлен путем отпиливания самодельным способом части ствола ружья ** калибра и самодельно изготовления деревянной части цевья.

В судебном заседании подсудимый Мамаев С.Г. свою вину признал полностью и суду пояснил, что со всем изложенным в обвинительном постановлении согласен. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и желает, чтобы он был применен по настоящему уголовному делу, о чем и заявил ходатайство. Данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным Мамаевым С.Г. ходатайством.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого установлена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и при таких обстоятельствах, возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Мамаева С.Г. суд квалифицирует по ст. 223 ч. 1 УК РФ –незаконная переделка огнестрельного оружия.

Действия Мамаева С.Г. суд квалифицирует еще и по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение и передача огнестрельного оружия.

При назначение наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Мамаев С.Г. совершил преступления средней тяжести.

Мамаев С.Г. ранее не судим, свою вину полностью признал и раскаялся, на следствии и в суде вел себя искренне, чем способствовал раскрытию преступления, характеризуется посредственно.

Все вышеперечисленные обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Вменяемость подсудимого Мамаева С.Г. в период инкриминируемого ему деяния у суда не вызывает сомнений.

Учитывая степень общественной опасности совершенных Мамаевым С.Г. преступлений и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 62 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Мамаева С.Г. определенные обязанности.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ в отношении подсудимого Мамаева С.Г., учитывая характер, способ и степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Мамаеву С.Г. дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Мамаева С.Г. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Лебедевой М.М., осуществлявшей его защиту по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Мамаева С.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч. 1 и 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст.223 ч. 1 УК РФ в виде трех лет лишения свободы,

- по ст.222 ч. 1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

По правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно определить Мамаеву С.Г. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Мамаеву С.Г. считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст.73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного Мамаева С.Г. в период испытательного срока не менять без уведомления УИИ места жительства и являться на регистрацию в УИИ в установленные сроки.

Меру процессуального принуждения в отношении Мамаева С.Г. –обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – *, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья - В. А. Домрачев