Решение по делу № 2-7482/2015 от 05.11.2015

    Дело № 2-7482/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                                     г. Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО «Омсктехуглерод» к Ульяновой Т.Р. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омсктехуглерод» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец в качестве энергоснабжаюшей организации поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию в виде отопления и горячей воды в жилой дом № <адрес> в городе Омске. Ответчик, проживающий в квартире № ... указанного дома, за период с 01.10.2011 г. по 31.06.2015 года лишь частично оплатила потребляемую тепловую энергию, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере ... рублей, пеня за указанный период составила ... рублей. С учетом изложенного ООО «Омсктехуглерод» просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

    Представитель истца по доверенности Шапаровская С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Применительно к п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из положений п. 1 ст. 544 ГК РФ на абонента возлагается обязанность произвести оплату за полученную энергию.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире 71 дома 20 по улице Гашека в г. Омске, что подтверждается информацией Отдела адресно-справочной работы УФМС Омской области.

    Также судом установлено, что ООО «Омсктехуглерод» через присоединенную сеть производит ответчику отпуск тепловой энергии.

    За период с 01.10.2011 г. по 30.06.2015 года ответчиком оплата за пользование тепловой энергией производилась частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере ... рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

    Судом установлено неисполнение обязательств ответчиком в части производства оплаты за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере ... рублей.

При этом суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспорен.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по договору со стороны ответчиков, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере ... рублей. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

    Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Ульяновой Т.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ... рублей, пени за указанный период в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего – ... рубля ... копеек.

    Решение может быть обжаловано не присутствовавшими в судебном заседании ответчиками путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья              А.В. Кирьяш

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2015 года

Судья А.В. Кирьяш