Решение по делу № 12-167/2017 от 07.04.2017

Дело № 12-167/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2017г.                                                                                             г. Улан-Удэ

          Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Николаева И.П., единолично, при подготовке к рассмотрению жалобы Голомазова В.В.. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Голомазова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

           Постановлением заместителя руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ***. от 20.03.2017г.должностное лицо – производителя работ (прораба) ... Голомазов В.В.. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей ... и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

          Не согласившись с данным постановлением должностное лицо Голомазов В.В., обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ об отмене данного постановления в связи с его незаконностью.

           Данная жалоба на постановление должностного лица Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора по делу об административном правонарушении и другие материалы дела неподведомственны Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ.

           Согласно ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КРФоАП вынесенное должностным лицом – в районный суд по месту рассмотрения дела.

            Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.(п.30).

           Из постановления о привлечении к административной ответственности от 20.03.2017г. установлено, что местом совершения правонарушения является объект капитального строительства «Пристрой и реконструкция здания Национальной библиотеки Республики Бурятия в Советском районе г.Улан-Удэ» расположенного по адресу <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда г.Улан-Удэ.

            Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

            Руководствуясь ст. 30.4 КРФоАП судья

о п р е д е л и л :

           Жалобу Голомазова В.В.. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Голомазова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 КРФоАП, направить в Советский районный суд г.Улан-Удэ по подведомственности.

             На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения.

Судья:                                                                        Николаева И.П.