Решение по делу № А33-9540/2012 от 17.09.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2012 года

Дело № А33-9540/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Климат-Мастер» (ИНН 2461121730,  ОГРН 1062461020929, г.Красноярск, дата регистрации – 20.07.2006)

к индивидуальному предпринимателю Моцаренко Андрею Анатольевичу (ИНН 246408540572, ОГРНИП 304246415600076, г.Красноярск, дата регистрации – 28.08.2002)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Накорякина С.Н.. представителя по доверенности от 11.07.2012, паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко В.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Климат-Мастер» в лице директора Тимофеева Максима Владимировича обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Моцаренко Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 615 417 руб., в том числе 525 000 руб. сумма основного долга, 90417 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2012 возбуждено производство по делу.

Судом вынесено определение от 13.08.2012 о  завершении предварительного судебного заседания и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 13.08.2012 судебное разбирательство отложено на 12.09.2012.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представителем истца представлено заявление, согласно которому истцом просит считать общество с ограниченной ответственностью «Климат-Мастер».

Заявление об уточнении наименования истца принято судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Моцаренко А.А. (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Климат-Мастер» (исполнитель) заключили договор на поставку и монтаж оборудования от 07.11.2008 № ИП/КМ, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию вентиляционного оборудования согласно проекту и рабочим чертежам, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Инвест» шифр 19-080ОВ, по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, стр. 16, согласно приложениям к договору.

Заказчик обязуется произвести предоплату в размере 300000 руб., НДС не включается в связи с применением УСН в течение 3 дней после подписания данного договора (пункт 3.1. договора). Оплата 400000 руб. в срок до 15.12.2008 при поступлении подтверждения изготовителя о готовности данного оборудования к отправке (пункт 3.2. договора). Оплата 700000 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.3. договора).

В силу пункта 4.1. договора сумма договора составляет 1400000 руб. НДС не включается в связи с применением УСН.

Вентиляционные системы сданы в эксплуатацию по акту от 16.03.2009 в удовлетворительном состоянии.

По платежным поручениям от 07.11.2008 № 640 на сумму 300000 руб., от 02.12.2008 №676 на сумму 400000 руб., от 24.03.2009 № 95 на сумму 175000 руб., от 14.01.2011 № 10 на сумму 40000 руб. ответчик произвел оплату по договору от 06.11.2008 № 76.

Общество с ограниченной ответственностью «Климат-Мастер» выставило индивидуальному предпринимателю Моцаренко А.А. счет от 08.11.2010 № 91 на сумму 40000 руб. на оплату дополнительных работ по договору от 07.11.2008 № ИП/КМ.

Письмом от 28.07.2011 № 11 истец направил в адрес ответчика товарные накладные и акты для подписания, установив срок до 10.08.2011.

В ответном письме от 04.08.2011 № 37 ответчик сообщил истцу о невозможности подписания товарных накладных, поскольку уведомлений о готовности передачи выполненных работ не поступало, следовательно обязательства по договору не исполнены, при этом обязательства заказчика по предоплате исполнены. Ответчик предложил истцу произвести приемку выполненных работ с подписанием акта сдачи-приемки работ.

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.05.2012, в которой предложил оплатить имеющуюся задолженность в размере 525000 руб. в течение 3х рабочих дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате по договору на поставку и монтаж оборудования от 07.11.2008 № ИП/КМ истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 525 000 руб. и 90417 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2009 по 10.05.2012.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по  настоящему делу возникли из договора на поставку и монтаж оборудования от 07.11.2008 № ИП/КМ. Из условий договора от 07.11.2008 № ИП/КМ следует, что он является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения и сдачи работ, предусмотренных пунктом 1.1. договора от 07.11.2008 № ИП/КМ, подтверждается актом сдачи вентиляционных систем в эксплуатацию от 16.03.2009. Указанный акт подписан ответчиком без замечаний.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанность по оплате по договору от 07.11.2008 № ИП/КМ истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в размере 525000 руб. и 90417 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2009 по 10.05.2012.

До принятия судом решения по делу ответчик в судебном заседании от 13.08.2012 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктами 3.1. – 3.3. договора предусмотрено, что заказчик обязуется произвести предоплату в размере 300000 руб., НДС не включается в связи с применением УСН в течение 3 дней после подписания данного договора. Оплата 400000 руб. - в срок до 15.12.2008 при поступлении подтверждения изготовителя о готовности данного оборудования к отправке. Оплата 700000 руб. - в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Поскольку акт сдачи-приемки работ подписан 16.03.2009, согласно пункту 3.3. договора о задолженности истец должен был узнать 22.03.2009.

Настоящее исковое заявление направлено в суд согласно почтовому конверту 09.06.2012, согласно входящему штампу поступило в суд  15.06.2012.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по платежному поручению от 14.01.2011 № 10 на сумму 40000 руб. ответчик внес денежные средства по договору от 07.11.2008 № ИП/КМ. Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании последним долга. Таким образом, течение срока исковой давности было прервано и с 15.01.2011 течение срока исковой давности началось заново.

В силу пункта 4.1. договора сумма договора составляет 1400000 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 07.11.2008 №640, от 02.12.2008 № 676, от 24.03.2009 № 95, от 14.01.2011 № 10 ответчиком в счет оплаты по договору от 07.11.2008 № ИП/КМ внесено 915000 руб. Тот факт, что платеж от 14.01.2011 на сумму 40000 руб. внесен ответчиком в счет оплаты по договору от 07.11.2008 № ИП/КМ подтверждается назначением платежа. Доказательств того, что эта сумма внесена в счет оплаты каких-либо дополнительных услуг в материалы дела не представлено. Двухсторонними документами (договором от 07.11.2008 № ИП/КМ, актом сдачи от 16.03.2009) подтверждается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком на общую сумму 1400000 руб.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена полная оплата по договору от 07.11.2008 № ИП/КМ, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 485000 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является не верным.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90417 руб. за период с 25.03.2009 по 10.05.2012 исходя из ставки ЦБ РФ на день предъявления иска – 8 % годовых на сумму долга 525000 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком 40000 руб. 14.01.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету следующим образом:

с 25.03.2009 по 13.01.2011 – 525000 руб.*649*8%/360 = 75716 руб. 67 коп.

с 14.01.2011 по 10.05.2012 – 485000 руб.*477*8%/360=51410 руб.

итого: 127126 руб. 67 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом в меньшем размере, чем положено, что не нарушает прав ответчика. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90417 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Моцаренко Андрея Анатольевича, 17.06.1971 года рождения, место рождения г.Красноярск, зарегистрированного по адресу: г.Красноярск ул.Советская дом 5, имеющего ОГРНИП 304246415600076, ИНН 246408540572, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.08.2002г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климат-Мастер» г.Красноярск 589 730 руб.36 коп. в т.ч. 485 000 руб. долга, 90417 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 313.36 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков