Решение по делу № 2-5667/2014 от 30.05.2014

дело № 2-5667/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

установил:

ЗАО «ФИО1» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 P.P. обратился в ЗАО «ФИО1» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1» договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которого просил открыть ему банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента. В своём заявлении истец указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему счёта Клиента и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1» и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.

    Рассмотрев заявление ФИО2 ФИО1 26.08.2012г. открыл ему счёт Клиента № 40817810114076552066, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Акцептовав оферту Клиента, ФИО1, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, 26.08.2012г. зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 148224,00 руб., что подтверждается выпиской со счёта №40817810114076552066. Должник в нарушение Условий Договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №40817810114076552066. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, ФИО1, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 155500,00 руб., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме. За нарушение сроков оплаты ответчиком суммы заключительного требования ФИО1 начислена неустойка за 170 дней просрочки исполнения обязательства в размере 52 870 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету истца и составляет в соответствии с расчетом задолженности 208 370 руб.

    Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО1» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 370 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283,70 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ФИО1» ФИО4 (доверенность в деле) поддержала требования изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, причины неявки в судебном заседании не известны.

    Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????����????�??????????J?J???�????��??????????J?J???�??j�?????????J?J???�??????????J?J?J??�????????????�???????????H?H?H???????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������������?�?????????N?�?????N?�?????????N?�?????N?�??N?�?????N??�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������?��������?�?????????N?�?????????N?�?????????N?�?????N??????????N??????$???????N?ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 P.P. обратился в ЗАО «ФИО1» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1» договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которого просил открыть ему банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента. Рассмотрев заявление ФИО2 ФИО1 26.08.2012г. открыл ему счёт Клиента № 40817810114076552066, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой приходит к выводу что ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по кредитным договорам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по взысканию основного долга в размере 131 839,31 руб., процентов в размере 19 300, 69 руб., плату за пропуск платежей по графику в размере 4 360 руб. подлежащими удовлетворению.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени по договору № до 15 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п.1ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 4 610,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования в пользу ЗАО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № сумму основного долга в размере 131 839 (сто тридцать одна тысяча восемьсот тридцать девять), 31 руб., процентов в размере 19 300 (девятнадцать тысяч триста), 69 руб., плату за пропуск платежей по графику в размере 4 360 (четыре тысяча триста шестьдесят) руб., сумму неустойки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

    Взыскать с ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования в пользу ЗАО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 610 (четыре тысячи шестьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий              Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 16.07.2014