Решение по делу № 1-1014/2018 от 18.07.2018

... № 1-1014/2018...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 06 августа 2018г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Наб.Челны Кадырова Ф.Х., подсудимых Баранова Н.Н. и Шайхнурова И.Р., их защитников адвокатов Бетехтинов О.П. и Лопыревой Н.П., потерпевшего Ф., при секретаре Валеевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Баранова Николая Николаевича, ... ранее не судимого,

и Шайхнурова Ильшата Рафкатовича, ..., судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20 июня 2018 года около 11 часов Баранов Н.Н. и Шайхнуров И.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда ... ... ... г.Набережные Челны РТ, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру ... дома ... г. Набережные Челны РТ, являющуюся жилищем Ф., при этом заранее распределив между собой преступные роли.

После чего, 20 июня 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут Баранов Н.Н. и Шайхнуров И.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к балкону ... на 1-м этаже ... ... ... РТ, где, Шайхнуров И.Р., согласно отведенной ему преступной роли, подсадил Баранова Р.Р., который через оконный проём незаконно проник в указанную квартиру, откуда из зальной комнаты со стола тайно похитил системный блок «DNS» стоимостью 9000 рублей и монитор «DNS» стоимостью 6000 рублей, с пола указанной комнаты полимерный пакет белого цвета, и тряпку сине-белого цвета, которые через оконный проем балкона, передал стоящему на улице Шайхнурову И.Р., который согласно отведенной для него роли, стоял снаружи рядом с балконом вышеуказанной квартиры, в ожидании приема похищенных вещей, и наблюдал за окружающей обстановкой, создавая реальную возможность Баранову Н.Н. беспрепятственно похищать чужое имущество и своевременно предупредить его об опасности обнаружения посторонними момента совершения ими преступления.

С похищенным Баранов Н.Н. и Шайхнуров И.Р. с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб.

Подсудимые Баранов Н.Н. и Шайхнуров И.Р согласились полностью с предъявленным им обвинением по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в полном объёме, и вину в содеянном признали полностью, и подтвердили свои ходатайства о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения, что ими было добровольно заявлено, после консультации с защитниками, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознают последствия постановления приговора.

Потерпевший Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил не строго наказывать Баранова Н.Н. и Шайхнурова И.Р., ущерб ему возмещён в полном объёме.

Действия Баранова Н.Н. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Шайхнуров И.Р. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Именно нахождение Баранова Н.Н. и Шайхнурова И.Р. в состоянии алкогольного опьянения, что признаётся и не оспаривается самими подсудимыми, подтверждено доказательствами, отражёнными и изложенными в обвинительном заключении, побудило их и способствовало совершению ими умышленного тяжкого преступления, поэтому суд соглашается с выводами следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях Баранова Н.Н. и Шайхнурова И.Р. отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Шайхнурову И.Р. обстоятельств, при назначении наказания суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что Шайхнуров И.Р. судимостей не имеет, вину в содеянном признал полностью, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего, следствию не препятствовал, положительно характеризуется по месту жительства и неофициальной работы, на учётах в ПНД и ГНД не состоит, имеет состояние здоровья с присущими возрастными заболеваниями, по делу имеет место явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание Баранову В.В. обстоятельств, при назначении наказания суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что Баранов В.В. ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего, следствию не препятствовал, положительно характеризуется по месту жительства и неофициальной работы, на учётах в ПНД и ГНД не состоит, имеет состояние здоровья с присущими возрастными заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по делу имеет место явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения государственного обвинителя о возможности назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд полагает возможным применение при назначении наказания Баранову Н.Н. и Шайхнурову И.Р. ст.73 УК РФ.

Также, при назначении наказания суд учитывает правила его назначения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Следует отметить, что хотя по делу и имеют место явки с повинной и полное возмещение причинённого имущественного вреда, т.е. смягчающие наказание обстоятельство предусмотренные п «и.к» ст.61 УК РФ, суд не вправе применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Баранова Н.Н. и Шайхнурова И.Р. присутствует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень тяжести общественной опасности содеянного, данные о личности Баранова Н.Н. и судимости не имеющего Шайхнурова И.Р., наличие отягчающего их наказание обстоятельства – нахождение в состоянии опьянения побудившего к совершению преступления, учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного корыстного тяжкого преступления, каких-либо достаточных и исключительных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит и не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шайхнурова Ильшата Рафкатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное Шайхнурову Ильшату Рафкатовичу наказание условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав его периодически являться по вызовам на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Признать Баранова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное Баранову Николаю Николаевичу наказание условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав его периодически являться по вызовам на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в отношении Баранова Н.Н. и Шайхнурова И.Р. в виде подписок о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: - договор, системный блок, монитор – оставить Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд РТ.

...

... Судья Шакуров Д.Б.

...

Приговор вступил в законную силу 17 августа 2018 года.

...