Решение по делу № 2-313/2018 ~ М-365/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-313/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Арбаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жиляеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Жиляева А.В. задолженности 322 163 рубля 60 копеек, расходов на оплату государственной пошлины 6421 рубль 64 копейки.

Иск мотивирован тем, что 06.05.2013 между истцом, с учетом преобразования ООО ИКБ «Совкомбанк» в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и приведением его наименования в соответствие с действующим законодательством как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также - Банк) и Жиляевым А.В. заключен кредитный договор № <Номер изъят> (в виде акцептованного заявления оферты, далее также – Кредитный договор), по условиям которого истец предоставил Жиляеву А.В. кредит в сумме 128826 рублей 53 копейки под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Просроченная задолженность по кредиту, процентам возникла с 07.05.2014, 07.06.2013 и по состоянию на 06.07.2018 составляет период просрочки 1313 и 1440 дней соответственно, общая задолженность ответчика перед Банком 322 163 рубля 60 копеек, включая просроченную ссуду 73490 рублей 96 копеек, просроченные проценты 11548 рублей 09 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 201906 рублей 41 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 35218 рублей 14 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

До судебного заседания от ответчика Жиляева А.В. поступило заявление о снижении размеров штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в связи с длительностью обращения банка в суд, а также в связи с тем, что он неоднократно с 2014 года обращался в банк о расторжении договора.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2013 между Банком и Жиляевым А.В. заключен кредитный договор № <Номер изъят> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 128 826 рублей 53 копейки под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Кредитный договор заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет Ответчика, открытый в Филиале «Центральный ООО ИКБ «Совкомбанк».

Доказательствами предоставления кредита ответчику, является выписка по счету клиента Жиляева А.В.. Так, согласно выписке по счету ответчику 06.05.2013 г. в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» был открыт счет для предоставления кредита в сумме 128 826 рублей 53 копейки рублей путем зачисления на его депозитный счет.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, ст. ст. 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разделу Б заявления оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, однако ответчик данное требование не исполнил, сумму долга по настоящее время не погасил.

У Жиляева А.В. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, по состоянию на 06.07.2018 образовалась задолженность 322163 рубля 60 копеек, из них просроченная ссуда 73490 рублей 96 копеек, просроченные проценты 11548 рублей 09 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 201906 рублей 41 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 35218 рублей 14 копеек.

Расчет истца размера задолженности ответчиком не оспорен, судом признан верным, доказательств иного размера задолженности, полной или частичной оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма штрафных санкций указана в размере за просрочку уплаты кредита 201 906 рублей 41 копейка, за просрочку уплаты процентов 35 218 рублей 14 копеек, всего 237 124 рубля 55 копеек.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 120% годовых, который значительно превышает как среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, так и максимальную ставку банковского процента по кредитным договорам), суд полагает, что заявленная неустойка в общей сумме 237124 рубля 55 копеек является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет в сумме 85039 рублей 05 копеек) и считает необходимым снизить размер штрафных санкций подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 73 000 рублей за просрочку уплаты кредита, 11 000 за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, кроме прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, поскольку основные требования истца имущественного характера, имеющего денежную оценку о взыскании задолженности по договору удовлетворены в полном объеме, независимо от частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, требования истца по возмещению судебных расходов также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6421 рубль 64 копейки подтверждается платежными поручениями <Номер изъят> от <ДАТА> и <Номер изъят> от <ДАТА>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жиляеву А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Жиляева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в сумме 169039 рублей 05 копеек, из которых просроченная ссуда 73 490 рублей 96 копеек, просроченные проценты 11 548 рублей 09 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 73 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6421 рубль 64 копейки, всего 175 460 (сто семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жиляеву А.В. о взыскании штрафных санкций за просрочки уплат кредита в размере 128 906 рублей 41 копейки и процентов в размере 24218 рублей 14 копеек, всего 153124 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                  Э.Д. Унутов