Решение по делу № 11-241/2016 от 22.04.2016

             Дело № 11-241/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2016 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

с участием ответчика Минеева Ю.Н.,

при секретаре Дробот Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный цех-Сервис» на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, которым принят отказ ООО «УК «ЖЭЦ-Сервис» от исковых требований к Минееву Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере ...., пени в размере ...., судебных расходов в размере .... Производство по делу прекращено,

у с т а н о в и л :

** ** ** ООО «УК «ЖЭЦ-Сервис» обратилось к мировому судье с иском к Минееву Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере ... руб., пени в размере ...., судебных расходов в размере ....

** ** ** от истца ООО «УК «ЖЭЦ-Сервис» в адрес мирового судьи поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с чем мировым судьей вынесено приведенное выше определение.

С определением не согласен истец ООО «УК «ЖЭЦ-Сервис», в частной жалобе просит его отменить, так как мировым судьей не возмещены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере ...., о чем просил истец в заявлении об отказе от исковых требований.

При рассмотрении частной жалобы Минеев Ю.Н. полагал определение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку ООО «УК «ЖЭЦ-Сервис» отказался от иска к Минееву Ю.Н. в полном объеме, о последствиях прекращения производства по делу истцу было известно, о чем указано в заявлении, мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу, в связи с чем определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Между тем, прекращая производство по делу и в части взыскания расходов по уплате госпошлины, мировой судья не учет следующее.

Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, из содержания приведенной нормы процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд является основанием для взыскания с ответчика судебных издержек вне зависимости от того, что от иска он не отказывался и в удовлетворении исковых требований ему судом отказано.

Как следует из материалов дела, в заявлении об отказе от иска ООО «УК «ЖЭЦ-Сервис» просил прекратить производство по делу в части взыскания задолженности и пени и осуществить возврат государственной пошлины в размере ....

Однако мировым судьей заявление о возврате госпошлины не рассмотрено, в связи с чем резолютивная часть определения от ** ** ** подлежит уточнению, ее необходимо изложить в следующей редакции:

«Принять отказ ООО «УК «ЖЭЦ-Сервис» от исковых требований к Минееву Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере ... руб., пени в размере ... руб. Производство по делу прекратить.»

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда ответчик погасил возникшую задолженность: до или после обращения истца в суд, заявление в части возмещения расходов по уплате госпошлины фактически мировым судьей не рассмотрено, гражданское дело подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения заявления ООО «УК «ЖЭЦ-Сервис» о возмещении расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный цех-Сервис» - без удовлетворения.

Резолютивную часть определения от ** ** ** уточнить, изложив ее в следующей редакции:

«Принять отказ ООО «УК «ЖЭЦ-Сервис» от исковых требований к Минееву Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере ... руб., пени в размере .... Производство по делу прекратить.»

Материалы дела направить мировому судье для рассмотрения заявления ООО «УК «ЖЭЦ-Сервис» о возмещении расходов на уплату госпошлины.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Н.Е. Колосова