Решение по делу № 2-4/2019 (2-922/2018;) ~ М-857/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-4/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                09 января 2019 года

    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Тибиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Салодкой М.П., Телепневу Р.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд к ответчикам с вышеназванным иском. В обоснование требования указывает, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Салодкая М.П.. Кроме нее по указанному адресу зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя Телепнев Р.О., Ф.А.А., Ф.Д.А.. С 01.04.2017 ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на 01.11.2017 образовалась задолженность в размере 45007,88 руб.

ООО «Теплоэнергосервис», являясь управляющей организацией данного многоквартирного дома, ссылаясь на ст. 678 Гражданского кодекса российской Федерации, ст.ст. 67, 68, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 17.10.2018 в сумме 9561,02 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1837,07 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на отзыв ответчиков, на иске настаивает в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики, будучи извещенными должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В возражениях на иск, представленных в порядке ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что не согласны с размером задолженности, поскольку коммунальные услуги по указанному адресу частично не предоставляются ввиду нерабочего состояния. Указывает, что в расчете истца период образования задолженности не соответствует тому, что указан в иске. Кроме того, считает, что заявленный к взысканию размер пени несоразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит его снизить, а также применить срок исковой давности.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п.l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 67 ч. 3 п. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

По правилам ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом №.... по <адрес> в городе Мончегорске осуществляется управляющей организацией ООО «Теплоэнергосервис», которая в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 12-15).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем комнат 1 и 3 в данном жилье является Салодкая М.П., вместе с ней зарегистрирован ее сын Телепнев Р.О.. Ф.А.А., <дд.мм.гггг> г.р., Ф.Д.А., <дд.мм.гггг> г.р., будучи также зарегистрированными в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, на момент образования задолженности не достигли совершеннолетия (л.д.9).

Таким образом, ответчики обязаны исполнять обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчету, представленному истцом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> начислялась с апреля по ноябрь 2017 года. Поскольку в указанный период ответчики свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли, у них образовалась задолженность в размере 48974,60 руб. После частичного погашения задолженность по состоянию на 01.11.2018 составляет 45007,88 руб. (л.д.6). Расчет задолженности проверен судом и принимается, как обоснованный и арифметически верный. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, она подлежит взысканию с них солидарно в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не подтвержден истцом, не конкретизирован по видам предоставленных услуг, судом отклоняются, как необоснованные. Утверждение ответчиков о том, что в спорный период в жилом помещении предоставлялись коммунальные услуги не в полном объеме, не нашло своего подтверждение в судебном заседании, опровергнут стороной истца, со стороны ответчиков каких-либо доказательств этому не представлено.

Частью 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчиками плата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный выше период не вносилась, по состоянию на 17.10.2018 начислены пени в размере 9561,02 руб. (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, суд, полагая, что размер пени, заявленный истцом к взысканию с ответчиков, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер пени до 4500 рублей

В соответствии с положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, принимая во внимание период задолженности, суд приходит к выводу, что на день подачи настоящего иска в суд срок исковой давности ООО «Теплоэнергосервис» не пропущен.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1837,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Салодкой М.П., Телепневу Р.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Салодкой М.П., Телепнева Р.О. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение в размере 45007 (сорок пять тысяч семь) рублей 88 копеек, пени в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1837 (одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 07 копеек.

В иске общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Салодкой М.П., Телепнева Р.О. о взыскании пени в размере 5061 рублей 02 копейки – отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                            Е.С. Кальгина