Решение по делу № 1-82/2020 от 20.03.2020

№ 1-82/2020

59RS0002-01-2019-006318-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года                              г.Пермь.

    Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Сырова С.В.,

при секретаре Романове Е.Р.,

с участием государственных обвинителей Петухова Е.Н. и Пономаревой А.Г.,

подсудимой Крюк А.В.,

защитника-адвоката Блохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми в особом порядке уголовное дело в отношении Крюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <Адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <Адрес> <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>, работающей <Адрес>», ранее не судимой,

под стражей и домашним арестом не содержавшейся, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2019 около 13:00, Крюк А.В. находилась около <Адрес>. Увидев на тротуаре банковскую карту, принадлежащую ранее незнакомой ей Потерпевший №1, и полагая, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, у Крюк А.В., убедившейся, что банковская карта оснащена функцией «вай-фай» и не требует введения пин-кода, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, на имя Потерпевший №1, то есть хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, Крюк А.В. завладела банковской картой на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, после чего, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, убрала ее себе в карман и ушла домой.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Крюк А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес>, осуществляя трудовую деятельность в указанном магазине в должности продавца, при этом трудоустроенная на должность директора магазина, имея свободный доступ к терминалу оплаты покупок безналичным путем, приняла решение о совершении хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1

Крюк А.В. реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, на имя Потерпевший №1, осознавая преступность своих намерений, достоверно зная о том, что можно осуществлять списание денежных средств с лицевого счета банковской карты до 1 000 рублей без введения пин-кода, взяла товар, прошла к кассе, установленной в магазине, расположенном по адресу: <Адрес>, где самостоятельно приложила банковскую карту к терминалу и, используя персональные данные Потерпевший №1, отражающиеся на терминале, неоднократно осуществила оплату товара на общую сумму 5 683 рубля в период времени с 09:13 до 10:09, а именно:

- в 09:13 «оплата покупки» на сумму 100 рублей и 300 рублей;

- в 09:14 «оплата покупки» на сумму 222 рублей и 198 рублей;

- в 09:15 «оплата покупки» на сумму 23 рубля;

- в 09:27 «оплата покупки» на сумму 900 рублей;

- в 09:28 «оплата покупки» на сумму 300 рублей;

- в 09:30 «оплата покупки» на сумму 192 рубля;

- в 09:32 «оплата покупки» на сумму 420 рублей;

- в 09:33 «оплата покупки» на сумму 240 рублей;

- в 09:38 «оплата покупки» на сумму 738 рублей;

- в 09:39 «оплата покупки» на сумму 107 рублей;

- в 09:40 «оплата покупки» на сумму 363 рубля и 217 рублей;

- в 09:46 «оплата покупки» на сумму 156 рублей;

- в 10:05 «оплата покупки» на сумму 333 рубля и 334 рубля;

- в 10:09 «оплата покупки» на сумму 540 рублей.

Таким образом, похищенными денежными средствами с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, принадлежащими Потерпевший №1, Крюк А.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 683 рубля.

Подсудимая Крюк А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимой Крюк А.В. установленной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Суд исключает из квалификации действий подсудимой Крюк А.В. квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении электронных денежных средств, поскольку денежные средства, находящиеся на банковском счете, электронными денежными средствами не являются, что следует из п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которого, электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также требований, предусмотренных ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Крюк А.В. ранее не судима, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние беременности подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимой Крюк А.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Назначение ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительных видов наказания не требуется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, его целей и мотивов, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 82 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначая наказание, суд применяет правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с гражданского ответчика Крюк А.В. в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 5 683 рубля, поскольку действиями Крюк А.В. причинен ущерб потерпевшей в сумме 5 683 рубля.

Вещественные доказательства: скриншоты с мобильного телефона Потерпевший №1, выписка по банковской карте Потерпевший №1, ответ из ПАО «<данные изъяты>» необходимо оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия отсутствуют, поскольку следователем постановления об оплате труда адвокатам не выносились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крюк А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Крюк А.В. обязанности: периодически один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Крюк А.В. в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5 683 рубля.

Вещественные доказательства: скриншоты с мобильного телефона Потерпевший №1, выписка по банковской карте Потерпевший №1, ответ из ПАО «<данные изъяты>», - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Подлинный приговор подшит в уголовное дело № 1-82/2020 Ленинского районного суда г. Перми.