Решение по делу № 1-89/2010 от 04.08.2010

Дело №....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора Ядринского района ЧР Захарова А.В.,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года около 06 час. ФИО4 с целью неправомерного завладения автотранспортным средством подошел к автомашине марки «PEUGEOT 307 SW» с рег. знаком №...., принадлежащей ФИО3, оставленной в это время без присмотра на улице возле дома АДРЕС. После чего он без цели хищения, неправомерно завладев указанной автомашиной, осуществил на ней незаконную поездку в д. АДРЕС

Таким образом, ФИО4 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении угона автомашины без цели хищения признал и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года около 06 час. он совершил на автомашине марки «PEUGEOT 307 SW» с рег. знаком №.... без разрешения хозяина автомашины ФИО3 поездку к себе домой в д. АДРЕС а затем он на указанной автомашине совершил ДТП. В содеянном раскаивается.

Признание подсудимым своей вины в совершении преступления подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, исследованных судом надлежащим образом.

Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г. он временно оставил свою автомашину марки «PEUGEOT 307 SW» с рег. знаком №.... на улице перед своим домом АДРЕС. Утром ДД.ММ.ГГГГ г. он обнаружил отсутствие своей автомашины перед своим домом. После чего он, зайдя к себе домой, обнаружил, что ключи от его автомашины, находившиеся в кармане его брюк, отсутствуют. В доме ФИО4, являющийся младшим братом его жены (шурином), ночевавший тогда у него дома, также отсутствовал. Он, подумав, что машину угнал ФИО4, позвонил последнему на сотовый телефон. При этом ФИО4 ему сообщил, что он попал в аварию на его автомашине около д. АДРЕС, после того как он поехал на ней из своей АДРЕС. Тогда он, приехав на место ДТП, увидел на своей автомашине технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ г. он подсудимому ФИО4 разрешение совершать поездку на своей автомашине не давал.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 л.д. 67-68), ФИО6 л.д. 69-70), ФИО5 л.д. 71-72), ранее данными ими при производстве предварительного расследования по делу, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, а также данными протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. л.д. 3-4), осмотра автомашины марки «PEUGEOT 307 SW» с рег. знаком Т №.... после совершенного ДТП л.д. 12-13) и осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. л.д. 19-20).

Суд на основании исследованных доказательств в их совокупности приходит к выводу, что вина подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) доказана и его преступные действия квалифицирует по ст. 166 ч. 1УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом вышеизложенного и мнения сторон по делу, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание без изоляции его от общества в виде штрафа в пределах санкции уголовного закона за содеянное в размере 5 тысяч рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей в доход государства.

Избрать в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомашину марки «PEUGEOT 307 SW» с рег. знаком №...., возвращенную в ходе досудебного разбирательства владельцу ФИО3, - оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: В.П. Павлов

.

.в