Решение по делу № 5-636/2016 от 26.09.2016

Дело №5-636/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми г. Воркута,

ул. Яновского д. 4 26 сентября 2016 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.,

с участием должностного лица – инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО1

правонарушителя Гурьева А.В.

его защитника Гурьевой С.В., действующей на основании нотариальной доверенности.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении гр. Гурьева А.В., ...

Лицу, в отношении которого ведётся административное производство, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Правонарушителю права понятны, отводов и ходатайств нет. Защитнику разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Защитнику права понятны, отводов и ходатайств нет.

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Гурьев А.В. 06.09.2016 в 16 часов 10 минут по адресу: ..., являясь лицом, совершившим правонарушение, встал перед эвакуатором и препятствовал его проезду за эвакуацией его транспортного средства, всячески затягивал время эвакуации задержанного транспортного средства, таким образом своими действиями оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения.

Гр. Гурьев А.В. в судебном заседании вину не признал. При этом пояснил, что 06.09.2016, находясь во дворе своего дом по адресу: ..., не пускал эвакуатор, так как автомобиль собирался ехать по зеленой зоне, после чего эвакуатор подъехал к его автомобилю в объезд по асфальту. Сотрудникам полиции неповиновение не оказывал, просто просил, чтобы эвакуатор не двигался по газону.

Защитник Гурьева С.В. в судебном заседании поддержала доводы Гурьева А.В., пояснив, что эвакуатор находился на газоне, поэтому её муж препятствовал эвакуатору двигаться. Считает, что протокол подлежит отмене, так как составлен за пределами процессуальных сроков. Инспектор Феденюк обманул их, несмотря на то, что автомобиль стоял во дворе их дома, и он попросил подписать протокол о задержании автомобиля.

Свидетель Свидетель 1 показала, что эвакуатор заехал на газон и её отец препятствовал водителю двигаться по нему. Сотрудник полиции угрожал, что за неповиновение его законным требованиям и противодействия эвакуации автомобиля им будет грозить арест. Отец не отдавал им автомобиль, так как это обстоятельство произошло с ним впервые и грозило ему финансовыми затратами. После оглашения объяснений от 06.09.2016 (л.д.15) возразила, что она видела, как её отец сидел в своем автомобиле за рулём. А в остальном её объяснения записаны правильно.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задержание автомобиля происходило в порядке ст.27.13 КоАП РФ. Гурьев А.В. управлял транспортным средством «Киа Сорренто», государственный регистрационный номер ..., с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заслушав правонарушителя, его представителя, должностное лицо, свидетеля Свидетель 1, просмотрев видеозапись и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина гр. Гурьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказана по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.09.2016 в 16 часов 05 минут Гурьев А.В. около дома ... управлял транспортным средством «Киа Сорренто», государственный регистрационный номер ..., с признаками алкогольного опьянения. Гурьев А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В отношении Гурьева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении ... от 06.09.2016.

Автомобиль «Киа Сорренто», государственный регистрационный номер ... был задержан сотрудниками ГИБДД и вызвана машина эвакуации. При этом Гурьев А.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно, воспрепятствовал эвакуации задержанного транспортного средства, и в отношении Гурьева А.В. 26.09.2016 был составлен протокол ... об административном правонарушении.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Гурьева А.В. подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом и.о. инспектора по розыску ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО2 от 06.09.2016 и его объяснениями от 14.09.2016, о том, что 06.09.2016 в 14:30 на ... возле ..., в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Дорога», им была остановлена автомашина «Киа Сорренто», государственный регистрационный номер ..., за управлением которой оказался Гурьев А.В. При беседе с данным гражданином от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, имея явные признаки алкогольного опьянения. Данный гражданин был передан автопатрулю в составе инспектора полиции ФИО3

- протоколом ... об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Воркуте ФИО3 и его рапортом в отношении Гурьева А.В., из которых следует, что 06.09.2016 в 15 часов 15 минут Гурьев А.В., являясь водителем, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Гурьев А.В. был отстранен от управления транспортного средства, автомобиль был задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ протоколом о задержании транспортного средства;

- рапортом командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 14.09.2016, о том, что 06.09.2016 около 16:10 Гурьев А.В., встав перед эвакуатором, препятствовал его проезду для осуществления эвакуации и постановки на специализированную стоянку в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ принадлежащего ему автомобиля «Киа Сорренто», государственный регистрационный номер .... Тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции освободить проезд и не препятствовать погрузке автомобиля.

- объяснениями Свидетеля 2 и Свидетеля 3, из которых следует, что они 06.09.2016 были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых, были свидетелями того, что Гурьев А.В. оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по эвакуации транспортного средства.

- объяснением инспектором ДПС ФИО4, из которых следует, что примерно в 15 часов 30 минут от дежурной части ГИБДД получил указание прибыть в район д. .... Прибыв на место, увидел инспекторов ФИО3 и ФИО2, а также мужчину, который вел себя возбужденно с явными признаками алкогольного опьянения, и находился рядом с автомашиной «Киа Сорренто», государственный регистрационный номер .... Гурьев А.В. был отстранен от управления транспортного средства, автомобиль был задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ, автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД и вызвана машина эвакуации. Гурьев А.В. встал перед эвакуатором и препятствовал его проезду за эвакуацией его транспортного средства, всячески затягивал время эвакуации задержанного транспортного средства.

- объяснением Свидетеля 4, водителя эвакуатора, о том, что 06.09.2016 около 16:00 он приехал по звонку ГИБДД к дому ... для эвакуации автомобиля, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехав по данному адресу, ему инспекторы показали на автомобиль «Киа Сорренто», государственный регистрационный номер .... Подъезжая к автомобилю, к эвакуатору подошел мужчина, который встал перед эвакуатором и стал кричать, что он не даст эвакуировать автомобиль. На требования инспектора ГИБДД отойти от эвакуатора, мужчина не реагировал.

- объяснениями Свидетель 1, из которых следует, что 06.09.2016 из окна квартиры видела как её отец – Гурьев А.В. сидел за рулем своего автомобиля «Киа Сорренто», государственный регистрационный номер ..., и к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Выйдя во двор увидела, как сотрудники полиции проверяли документы у отца, и ушла домой. Позднее она вышла из дома, и увидела, как подъехала вторая машина ДПС, и эвакуатор. Отец пытался не отдавать машину на эвакуацию. Она со своей матерью сели в машину отца, чтоб также воспрепятствовать эвакуации автомобиля. Сотрудники полиции попытались уговорить выйти из машины. Они послушались и, после того как они вышли, машину эвакуировали. От безысходности ее отец позвонил в «02» и сообщил, что сотрудники полиции у него украли автомобиль.

К показаниям, данным свидетелем Свидетель 1 в суде в части того, что она не видела как её отец сидел за рулём, суд относится критически. При даче объяснений инспектору ГИБДД г. Воркуты, свидетелю были разъяснены её права. Показания она дала добровольно, о чём поставила свою подпись и запись, что с её слов записано верно и ею прочитано.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи установлено, что 06.09.2016 около 16:10 Гурьев А.В. возле дома ... встав перед эвакуатором, препятствовал его проезду для осуществления эвакуации и постановки на специализированную стоянку автомобиля «Киа Сорренто», государственный регистрационный номер .... На требования сотрудника полиции освободить проезд и не препятствовать погрузке автомобиля не реагировал. Также Гурьева С.В. и Свидетель 1, сев в автомобиль «Киа Сорренто», государственный регистрационный номер ..., отказывались его покинуть, не выполняя тем самым неоднократные требования сотрудника полиции.

Доказательства, представленные суду, собраны в соответствии с действующим законодательством и Кодексом РФ об административном правонарушении, нарушений при сборе доказательств судом не установлено. Срок при проведении административного расследования, предусмотренный ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен. Правонарушение совершено 06.09.2016, административный материал поступил в суд 26.09.2016.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, нет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. Ко АП РФ, не установлено.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения и личность виновного. Гр. Гурьев С.В. совершил правонарушение против порядка управления, ранее за однородное правонарушение не привлекался, в настоящее время решается вопрос о его трудоустройстве в СМУ-2 в качестве прораба, имеет возможность уплатить штраф в установленный законом срок, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гурьева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей 00 копеек, подлежащего уплате на счёт:

Получатель: УФК по РК (МВД РК) Наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар БИК: 048702001 Счет: 40101810000000010004 ИНН:1101481581 КПП: 110101001 ОКМТО:87710000 КБК: 18811690040046000140.

Разъяснить Гурьеву А.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 28.09.2016.

Судья С.В. Мальцев