Решение по делу № 12-72/2016 от 21.07.2016

Дело № 12-72/2016

И.о. мирового судьи судебного участка №2

Мировой судья судебного участка № 1

г. Сортавала Канаева Е.А.

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2016 года город Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., при секретаре Колотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шустова Э.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Норд-Сервис» Шустова Э.В.,

установил:

За нарушение порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия Канаевой Е.А. от <Дата обезличена> директор ООО «Норд-Сервис» Шустов Э.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

<Дата обезличена> Шустов Э.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Считает, что мировым судьей не были приняты во внимание доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения и возможности освобождения его по данному основанию от административной ответственности. Указал, что правонарушение совершено им впервые, подачей соответствующего уведомления в федеральный орган по контролю и надзору в сфере миграции были предприняты меры к устранению нарушения, административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношения. Ссылаясь на положения ст.ст.2.9, 24.1, 30.7 КоАП РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Еремеев Ю.С., действующий на основании ордера <Данные изъяты>, доводы жалобы поддержал. Просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Дополнительно пояснил, что ООО «Норд-Сервис» является субъектом малого бизнеса. Просил обратить внимание, что нет единого мнения о наличии обязанности уведомления ФМС России о заключении трудового договора с гражданами Белоруссии, тем не менее, Шустов, полагающий об отсутствии обязанности, такое уведомление направил и только в связи с получением органом ФМС такого уведомления был выявлен факт правонарушения.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.

Выяснив позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление от <Дата обезличена> получено Шустовым Э.В. <Дата обезличена>, жалоба подана <Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п.1, 3 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Из протокола начальника миграционного пункта УФМС России по РК в г.Сортавала Сафроновой Е.А. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, следует, что <Дата обезличена> в 15 час. 00 мин. директор ООО «Норд-Сервис» Шустов Э.В. в <Адрес обезличен> нарушил порядок и форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, а именно нарушил трехдневный срок и форму уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Белоруссии ФИО8 (дата заключения договора <Дата обезличена>, дата направлении уведомления – <Дата обезличена>), что повлекло несоблюдение требований п.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002, приказа ФМС России №147 от 28.06.2010.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> директор ООО «Норд-Сервис» Шустов Э.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 8 статьи 13 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России №149 «О внесении изменений в Приказ ФМС России №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес» утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес.

Согласно пунктам 3 и 5 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от дата №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес», бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений. В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган ФМС России на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения учредителя ООО «Норд-Сервис» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Шустов Э.В. назначен на должность директора ООО «Норд-Сервис». <Дата обезличена> между Обществом и ФИО8 заключен трудовой договор <Номер обезличен>. Уведомление о заключении вышеуказанного трудового договора с иностранной гражданкой Шустов Э.В., являясь директоров ООО «Норд-Сервис», направил в ОУФМС России по Республике Карелия в г.Сортавала посредством почтовой связи <Дата обезличена>, нарушив при этом форму и срок уведомления.

Факт совершения директором ООО «Норд-Сервис» Шустовым Э.В. административного правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, объяснениями Шустова Э.В. от <Дата обезличена>, приказом о назначении на должность директора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копией уведомления.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, учитывая положения вышеприведенных нормативных актов, прихожу к выводу, что мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях директора ООО «Норд-Сервис» Шустовым Э.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, то есть квалификация действий Шустова Э.В. осуществлена правильно.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом рассмотрения мировым судьей и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующем судебном решении.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 №316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1. В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, директор ООО «Норд-Сервис» Шустов Э.В. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, при этом, ООО «Норд-Сервис», согласно ФЗ № 209-ФЗ от 24.07.2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к категории субъектов малого предпринимательства по признаку малой средней численности работников (не более 5 человек)

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, директору ООО «Норд-Сервис» Шустову Э.В. подлежит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия Канаевой Е.А. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Норд-Сервис» Шустова Э.В. - изменить.

Назначить директору ООО «Норд-Сервис» Шустову Э.В. за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Судья Е.В. Ратомская